Усматривается ли в действиях директора состав преступления

Содержатся ли в действиях директора признаки состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ?

Усматривается ли в действиях директора состав преступления

Можно ли действительного директора с правом подписи платёжных поручений привлечь по ст.187 УК за осуществление платежа по договору, который имеет признаки интеллектуальной подделки (подпись директора на самом деле не директора по заключению экспертизы). Но сам факт сделки имел место и организация получила товар от организации на которую были отправлены денежные средства.

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.

187 Уголовного кодекса, изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, —наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.Те же деяния, совершенные организованной группой, —наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.Согласно ст.42 Уголовно-процессуального кодекса, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.Потерпевший вправе:1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;2) давать показания;3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;4) представлять доказательства;5) заявлять ходатайства и отводы;6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;8) иметь представителя;9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы;14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;15) выступать в судебных прениях;16) поддерживать обвинение;17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;21.1) на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания;22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.Потерпевший не вправе:1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.Ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй настоящей статьи, заявляется потерпевшим, его законным представителем, представителем до окончания прений сторон в письменной форме. В ходатайстве указываются перечень информации, которую желает получать потерпевший или его законный представитель, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение потерпевшим или его законным представителем информации.При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников.В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, виновное лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности независимо от встречного исполнения договора. Поддельные документы подлежат изъятию, а контрагент имеет право на возмещение причиненного вреда.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: //pravo163.ru/soderzhatsya-li-v-dejstviyax-direktora-priznaki-sostava-prestupleniya-predusmotrennogo-st-187-uk-rf/

Тема 3. Состав преступления

Усматривается ли в действиях директора состав преступления

1. В апреле 2008 года Х., работавший на животноводческой стоянке совхоза “Победа” Наримановского района Астраханской области, нашел в степи гранату РГО, являющуюся штатным ручным оборонительным осколочным боеприпасом, присвоил ее, и в течение месяца незаконно хранил среди личных вещей. В первых числах мая 2008 года Х.

незаконно перевез указанную гранату в п. Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия, где временно проживал и незаконно хранил ее до 12 июня 2008 года. 12 июня 2008 года, примерно в 23 часа, Х. стал носить хранившуюся у него гранату в кармане куртки. Познакомившись с Н. и Т., Х.

прошел с ними в помещение летней кухни и стал распивать с ними и находившимся там Э. спиртные напитки. Примерно в 4 часа утра 13 июня 2008 года в процессе распития спиртного между осужденным и потерпевшим Э. произошла ссора, инициатором которой был Э. Не желая конфликтовать, Х. решил незаметно уйти от него и вышел за двор дома. Э.

пошел следом за ним, и между ними произошла драка, в ходе которой они обменялись ударами. После этого Х. ушел, а Э. вернулся во двор и сообщил Т., Т.М., Н. о происшедшей с Х. драке. Э. и Т. на велосипедах стали догонять уходившего Х. Увидев догонявших его лиц, Х., выдернув чеку имевшейся у него гранаты, бросил ее с расстояния пяти метров в приближавшихся к нему Э.

и Т. Брошенная Х. граната взорвалась в непосредственной близости от указанных лиц. В результате этого взрыва Э.

были причинены осколочные ранения мягких тканей плеча, бедер, множественные осколочные ранения верхних и нижних конечностей и открытый перелом 5-тых пястных костей на обеих кистях, открытый внутрисуставной перелом правой локтевой кости со смещением и с повреждением крупного сустава с развитием геморрагического шока 2 степени. Потерпевшему Т.

были причинены осколочные ранения в левой надлопаточной области, правой половине грудной клетки, правой пяточной области. По независящим от воли Х. обстоятельствам часть осколков разорвавшейся гранаты прошла мимо Э. и Т., а потерпевшим была своевременно оказана медицинская помощь, вследствие чего преступный результат в виде смерти потерпевших не наступил. Есть ли в действиях Х. состав преступления?

2. В апреле 2008 года М., являясь председателем общественно-политического объединения “Солидарность”, заключил договор с Председателем Верховного Суда РСО – Алания Агузаровым Т.К. на ремонтно-строительные работы в караульных помещениях Верховного Суда РСО – Алания на общую сумму 300000 рублей.

Не имея специальной лицензии на осуществление ремонтно-строительной деятельности, М. незаконно выполнил ремонтно-строительные работы в караульных помещениях Верховного Суда РСО – Алания на общую сумму 300000 рублей. Указанная сумма была перечислена платежным поручением N 22 от 16 апреля 2008 года на счет объединения “Солидарность” в АКБ “Росдор-банк”, которую М.

получил в качестве дохода наличными по расходно-кассовому ордеру N 365 в мае 2008 года. После получения денег М.

с целью извлечения незаконной имущественной выгоды составил новый договор N 3, датированный 1 апреля 2008 года на выполнение ремонтно-строительных работ в здании Верховного Суда РСО – Алания на общую сумму 1960000 рублей, календарный план, протокол-соглашение о договорной цене на указанную сумму, завысив фактическую стоимость работ на 1660000 руб.

, а также счет N 3, датированный 31 марта 2008 года на сумму 600000 руб. для оплаты аванса за производство капитального ремонта здания Верховного Суда РСО – Алания и представил эти документы на подпись Председателю Верховного Суда РСО – Алания Агузарову Т.К. Последний не подписал указанные документы, предугадав намерение М. на получение незаконной имущественной выгоды.

Тогда М. с целью мести и распространения через средства массовой информации заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, в отношении Председателя Верховного Суда РСО – Алания Агузарова Т.К., в нарушение ст.

8 Закона РФ “О средствах массовой информации”, изготовил без регистрации в Региональном управлении комитета РФ по печати газету под названием “Солидарность” тиражом 4995 экземпляров, и распространил ее на территории РСО – Алания. В указанной газете на страницах 2 – 3 под заголовком “Хороша ли свита нашего президента” М.

изложил искаженные сведения о Председателе Верховного Суда РСО – Алания Агузарове Т.К., указав, что: “Агузаров Т.К. отказался оплачивать работникам РСУ выполненные ремонтно-строительные работы в караульных помещениях Верховного Суда РСО – Алания и оставил рабочих без зарплаты”. В этой же статье М. публично заявил, что “…

работы в караульных помещениях Верховного Суда РСО – Алания были оценены в 2000000 рублей, о чем была составлена проектно-сметная документация, утвержденная впоследствии в Верховном Суде РФ и, что из Москвы на оплату этих работ было перечислено 2000000 рублей. Однако при наступлении времени расчета Агузаров Т.К. отказался от оплаты, объявив, что сумма необоснованно завышена. В результате он оказался ничуть не порядочнее базарного афериста, не обремененного моральными тормозами и по своим деловым качествам, Агузаров Т.К. не соответствует занимаемой должности”. Есть ли состав преступления в действиях М.?

3. Г. 25 марта 2008 года самовольно, вопреки установленному законом порядку, вынесла личное имущество гр. И. из общих комнат по пр. Шамиля, 46″б”, кв. 17 гор. Махачкалы и впоследствии, заменив входную дверь данной квартиры, лишила гр. И. возможности пользоваться общими комнатами в вышеуказанной квартире, тем самым самовольно захватила полезную площадь размером 8,2 кв. м.

Однако в материалах дела имеются показания И. о том, что после того как она приобрела комнату, то заложила дверь комнаты, ведущую в помещение общего пользования, соединив комнату со своей квартирой N 18. Она не пользовалась помещением общего пользования, т.к. у нее имеются все отдельные условия в квартире N 18, но иногда заходила по своим нуждам. Эти показания И.

согласуются с данными о том, что И., заложив дверь принадлежащей ей комнаты от помещений общего пользования в кв. N 17, фактически отгородилась от указанных помещений, а свои бывшие в употреблении вещи оставила в местах общего пользования в кв. N 17. Из показаний Г.

видно, что в связи с необходимостью производства ремонта в квартире, в том числе в местах общего пользования, она неоднократно обращалась к И., чтобы та вынесла свои вещи, но та отказывала ей в этом. Из объяснений и показаний И. следует, что Г. заходила к ней и просила вынести вещи, т.к. собирается делать ремонт, но она отказала. Потом она обнаружила, что ее вещи Г.

вынесла в общий коридор, после чего она вызвала милицию. Есть ли состав преступления в действиях Г.?

4. Л.признан виновным в том, что 8 августа 2007 года по предварительному сговору с К., который осужден по данному делу, проникли в дом С., проживающей в деревне Монастырево Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Из дома потерпевшей Л. и К. тайно похитили имущество на общую сумму 147 рублей. Есть ли состав преступления в действиях указанных лиц?

5.

Нарижний, работая генеральным директором филиала “Липецкие семена” ЗАО НПФ “Российские семена”, действуя без каких-либо полномочий со стороны надлежащего органа – собрания акционеров ЗАО, в нарушение Федерального закона “Об акционерных обществах”, Положения о филиале “Липецкие семена” издал приказ о выделении себе ссуды в сумме 15 тыс.

рублей. На основании этого приказа он по договору от 23 февраля 2006 г. получил ссуду, а 27 января 2007 г. без разрешения собрания акционеров и правления ЗАО НПФ “Российские семена” издал приказ на ее погашение, после чего указанная сумма была списана как убытки прошлых лет. 2 октября 2007 г.

аналогичным способом вопреки установленному порядку он оплатил своей жене – главному эксперту филиала стоимость путевки в санаторий за счет средств филиала в сумме 6 тыс. рублей, а затем списал их как убытки.

Помимо этого, Нарижний, также, не имея полномочий от собрания акционеров ЗАО НПФ “Российские семена”, выдал ссуды сотрудникам филиала Флорову (6 тыс. рублей) и Хроминой (7 тыс. рублей), а всего 13 тыс. рублей. Как показал свидетель В. (первый вице-президент данной фирмы), сумма в 34 тыс. рублей для ЗАО НПФ “Российские семена” небольшая, деловая репутация их фирмы пострадала от обстоятельств, не связанных с данными действиями. Есть ли в действиях генерального директора состав преступления?

6. 13 мая 2006 года Д., выбив дверь квартиры N 65 дома N 9 по улице Шафиева в г. Стерлитамаке, похитил имущество Г. на сумму 14190 рублей.В июне 2006 года Д. встретил К.М.К., который предложил ему совершить кражу из квартиры N 60 дома N 10 по ул. Щербакова в г. Стерлитамаке, принадлежавшей М. За полученную информацию К.М.К. потребовал отдать ему часть похищенного. Д.

предложил совершить кражу К.С.В. 26 июня 2006 года Д. и К.С.В. проникли в квартиру М., откуда похитили имущество на сумму 94260 рублей, в том числе газовый пистолет “RECK”. Часть имущества передали К.М.К., а остальным распорядились по своему усмотрению. Через некоторое время Д. отдал К.М.К. газовый пистолет, похищенный у М.

После незаконного приобретения газового пистолета, который был передан К.М.К., и знакомства его с К.С.В. была создана устойчивая вооруженная группа в целях нападения на граждан, и в период с июля по сентябрь 2006 года был совершен ряд тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе с вошедшими в нее впоследствии К.Р.Р., Кан. и К.В.Н.В июле 2006 года К.М.К. сообщил Д. и К.С.В.

о том, что в квартире N 199 дома N 2 по ул. Коммунистической в г. Стерлитамаке, принадлежавшей К., имеются ценности. 21 июля 2006 года Д. и К.С.В., выяснив предварительно, что хозяева отсутствуют, проникли в квартиру и похитили имущество на сумму 62765 рублей. Часть похищенного передали К.М.К., а остальным распорядились по своему усмотрению. Есть ли в действиях Д.

составы преступлений, если есть, то какие?

Источник: //studopedia.su/16_128326_tema--sostav-prestupleniya.html

Юрист Лукин