Присутствует ли состав самоуправства?

Самоуправство, 330 УК и 19.1 КоАП РФ Практика | Суворов Групп

Присутствует ли состав самоуправства?

Представляет преступление против порядка управления, предусмотренное ст. 330 УК РФ, 19.1. КоАП и представляющее собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, должностным лицом или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Что такое Самоуправство

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Самоуправство как преступное деяние

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

  • во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
  • во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
  • в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

Пример действий юридических лиц

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

Правовое применение статьи 330 УК РФ и 19.1 КоАП РФ

начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

I. 19.1. КоАП РФ

Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

  • на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
  • на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

Срок давности по статье 19.1 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Две стороны рассматриваемые по статье 19.1 КоАП ФР:

1. Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Существенность вреда – неважно, материального или морального, – равно как и его наличие, определяет суд.

Причем вред не всегда определяется конкретными суммами. В некоторых случаях суд может оценивать вред, исходя из особой, субъективной ценности нарушенного права (например, если речь идет о какой-то особо ценной вещи для потерпевшего).

Привлечь к ответственности за самоуправство можно лишь физическое лицо, протоколы составляют органы внутренних дел (полиция), дела рассматривают мировые судьи.

2. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

Внимание: Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Подробнее порядок привлечения к административной ответственности определяется КоАП РФ

Что является доказательством

  • протокол об административном правонарушении (составляется сотрудником полиции);
  • заявление и объяснения потерпевшей;
  • объяснения нарушителя;
  • документы о предмете спора, к примеру:
  1. свидетельство права на квартиру, если кто-то не желал покидать квартиру,
  2. копия паспорта с данными о регистрации, если жена выгоняет мужа из квартиры в которой он не прописан.

Источник: //malina-group.com/samoupravstvo/

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

Присутствует ли состав самоуправства?

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям.

Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий.

Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий.

Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.

Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи.

Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.

Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С.

мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга.

Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления.

Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.

Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить.

Рекомендуют нейтральные  понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству.

В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.

Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».

В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести  снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства.

Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан.

Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП.

Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Советы

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру.

Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру.

На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.— При передаче чужого имущества или права.

— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Источник: //SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/samoupravstvo.html

Самоуправство (ст. 330 УК РФ)

Присутствует ли состав самоуправства?

Объектом преступления является установленный порядок осуществления своих прав. Дополнительным объектом выступают общественные отношения по реализации различных права и интересов граждан и юридических лиц.

Объективная сторона самоуправства состоит из общественно опасного действия, общественно опасных последствий и причинной связи.

Общественно опасное действие заключается в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

При самоуправстве виновное лицо пытается реализовать свое действительное или предполагаемое право с нарушением законодательно предусмотренной процедуры.

Например, самоуправство будет иметь место, когда кредитор, пренебрегая судебной процедурой разрешения конфликта, вопреки воле должника изымает причитающиеся средства.

Содеянное может квалифицироваться как самоуправство только при наличии у лица действительного или предполагаемого права.

Так, если изъятие средств у должника в счет погашения долга образует состав самоуправства, то изъятие средств под надуманным предлогом (например, в счет погашения морального ущерба, явно не обоснованного) следует квалифицировать как преступление против собственности при наличии иных признаков состава.

Как соучастие в самоуправстве квалифицируются действия по оказанию помощи другому лицу в реализации своего права с нарушением установленного законодательством порядка. Например, «выколачивание» долгов третьими лицами по заказу кредитора следует квалифицировать не как преступление против собственности, а как самоуправство по ст. 330 УК РФ.

Об уголовно-правовом самоуправстве может идти речь только в том случае, когда самовольные действия виновного лица оспариваются гражданином или организацией, в противном случае состава самоуправства не будет.

Самоуправство необходимо отличать от действий, которые совершаются при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Причинение вреда при наличии данных обстоятельств исключает ответственность по ст. 330 УК РФ.

Также следует иметь в виду, что ГК РФ одним из средств правовой защиты своих гражданских прав предусматривает их самозащиту (ст. 12,14 ГК РФ). Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Поэтому содеянное не может квалифицироваться как самоуправство, если содеянное охватывается нормой о самозащите.

Самоуправство необходимо отграничивать от превышения должностных полномочий, когда должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий. Если имеются признаки превышения должностных полномочий, то содеянное надлежит квалифицировать по ст. 286 УК РФ.

В некоторых случаях требуется разграничивать самоуправство и принуждение к сделке, ответственность за которое предусмотрена ст. 179 УК РФ. Так, принуждение к исполнению сделки в нарушение судебной процедуры при наличии иных признаков состава может расцениваться как самоуправство.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 330 УК РФ наступает только в том случае, если причинен существенный вред. Понятие существенного вреда относится к оценочным категориям и устанавливается исходя из фактических обстоятельств.

Вред может выражаться, например, в виде реального материального ущерба или упущенной выгоды.

Потерпевшими от данного преступления могут быть не только те лица, которые оспаривают самовольные действия, но и другие лица, например в пользу которых оспаривается самоуправство.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной.

Лицо осознает, что реализует свое право вопреки порядку, предусмотренному законодательством, предвидит возможность или неизбежность причинения существенного вреда и желает его наступления (при прямом умысле) или сознательно допускает, либо относится к наступлению данного вреда безразлично (в случае косвенного умысла). Чаще самоуправство совершается с прямым умыслом.

Если лицо заблуждается относительно наличия у него права, которое оно пытается реализовать, но при этом имеются основания полагать о наличии такого права, содеянное следует квалифицировать по направленности умысла как самоуправство.

Субъектом самоуправства, предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 ст. 330 УК РФ, признается вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

Квалифицирующим признаком преступления (ч. 2 ст. 330 УК РФ) является применение насилия или угроза его применения.

Для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так же как и при квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ, необходимо причинение существенного вреда.

Пример

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ нашла, что суд без достаточных оснований пришел к выводу о виновности И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Ответственность по указанной части данной статьи наступает за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или угрозой его применения.

Судом фактически не установлено, какой вред причинен потерпевшим и является ли он существенным, не отражено это и в приговоре, в котором лишь указано о намерении причинить вред. В то же время из показаний потерпевших О.

не следует, что им причинялся какой-либо вред и высказывались угрозы его причинения. При таких обстоятельствах приговор в части осуждения И. по ч. 2 ст.

330 УК РФ подлежит отмене, а дело — прекращению за отсутствием состава преступления[1].

Применение насилия будет иметь место в случае причинения вреда здоровью, нанесения побоев, причинения потерпевшему физической боли, ограничения его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Применение насилия будет иметь место также и в том случае, когда виновное лицо, хотя и не причинило вреда здоровью и физической боли, но совершило действия, которые в момент их применения создавали реальную опасность наступления указанных последствий.

Самоуправством охватывается причинение вреда здоровью, предусмотренное ст. 115 и ч. 1 ст. 112 УК РФ. Состав самоуправства охватывает угрозу применения любого физического насилия, дополнительной квалификации в случае угрозы причинения смерти или тяжкого вреда здоровью по ст. 119 УК РФ не требуется.

Субъективная сторона самоуправства, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, характеризуется умыслом. Неосторожно причиненный вред здоровыо или жизни во время самоуправных действий не образует квалифицирующего признака. В ситуации, когда самоуправство соединено с неосторожным причинением смерти, по-видимому, требуется дополнительная квалификация содеянного по ст. 109 УК РФ.

Злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством РФ о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента (ст. 3301 УК РФ)

Источник: //studme.org/237294/pravo/samoupravstvo

Ответственность за самоуправство по УК РФ – состав преступления и наказание

Присутствует ли состав самоуправства?

Самовольное совершение действий может привести к ущемлению прав гражданина или нанесению ему, его имуществу вреда. За данное противоправное деяние в России предусмотрено административное и уголовное наказание.

Так что же это за преступление? Что ожидать злоумышленнику при самоуправстве в 2018 году? Об этом – и не только – вы узнаете из данной статьи.

статьи:

Что такое самоуправство – состав преступления

Самоуправство подразумевает собой совершение самовольных действий по отношению к какому-либо гражданину или компании/организации, которые в процессе разбирательства были оспорены потерпевшей стороной.

Главный признак этого преступного деяния – самовольность. Гражданин, осознающий свои действия, сам нарушает закон или иные правовые акты, при этом он действует без разрешения потерпевшей стороны.

Приведем несколько примеров самовольных действий граждан:

  1. Отключение услуг ЖКХ управляющей организацией. Как правило, компании нарушают порядок предоставления услуг.
  2. Организация ограждений на придомовой территории многоэтажного жилого дома. Обычно собственники, проживающие в многоквартирных домах, самостоятельно ограждают территорию, чтобы перекрыть проезд.

    Это делать можно, но только если получена соответствующая документация.

  3. Требование посетителя больницы или медучреждения от медицинских сотрудников оформления какой-либо документации с нарушением порядка ее получения.
  4. Нарушитель не бездействует. Он активно может себя проявлять. Без действия преступление будет не совершено.

  5. Злоумышленник уверен, что имеет права, хотя их у него нет.
  6. Деяние гражданина будет приносить вред потерпевшему – существенный (ст.330 УК РФ) и несущественный (ст. 19.9 КоАП РФ). Преступление будет рассмотрено либо по уголовному праву, либо по административному праву в зависимости от вида нанесенного ущерба.
  7. Правомерность действий злоумышленника оспаривает пострадавший гражданин или компания, которой был нанесен вред. Вопрос оспаривания тут важен. Обязательно потерпевшая сторона должна доказать виновность нарушителя. Можно подать заявление или жалобу в судебную инстанцию, правоохранительные органы.

    В документе следует прописать, какие действия были причинены вам, какие последствия из-за них наступили.

Преступление в виде самоуправства будет иметь еще несколько признаков:

Если преступление рассматривать по административному праву, то оно будет считаться совершенным при всех вышеперечисленных признаках.

Если же – по уголовному праву, то здесь весомым аргументом и признаком является причинение существенного вреда.

Преступление будет считаться оконченным, когда злоумышленник самовольно причинил существенный вред потерпевшему.

Статья 330 УК РФ за самоуправство – общественная опасность, квалификация преступления по УК РФ в разных ситуациях

Вопрос, решающийся по уголовному праву, будет касаться статьи 330 УК РФ.

В соответствии с данной статьей, преступное деяние может относиться к категориям преступлений:

  1. Небольшой тяжести – согласно части 1.
  2. Средней тяжести – согласно части 2.

Разница – в тяжести преступления и строгости наказаний, которые будут ожидать злоумышленника.

Самоуправство может нанести вред не только гражданину, но и компаниям, организациям, которые несут ответственность за жизнь и здоровье россиян. Именно поэтому преступление может относиться к общественно опасным.

Например, специалист нарушил требования пожарной безопасности (статья 219 УК РФ). Его действия повлекли причинение тяжкого вреда здоровью или даже смерть. Примеров предостаточно.

В зависимости от того, как было совершено самоуправство, нарушителя могут привлечь по другим статьям к ответственности.

Расскажем, по каким дополнительным статьям могут появиться обвинения:

  1. Статьи 285, 286, 288 и 201 УК РФ. В том случае, если обвиняемый выступает в роли должностного лица или того гражданина, который используюет свои служебные полномочия, либо присваивает себе какие-либо обязанности в коммерческих или общественных организациях/компаниях.
  2. Статья 115 УК РФ.

    Когда злоумышленник причинил легкий вред здоровью.

  3. Статья 112 УК РФ. Если нарушитель порядка нанес вред здоровью гражданина средней тяжести.
  4. Статья 111 УК РФ. В случае, когда обвиняемый совершил самоуправство и причинил тяжкий вред здоровью.
  5. Статья 105 УК РФ.

    Если деяние повлекло смерть потерпевшего.

  6. Статья 109 УК РФ. Когда самовольное действие злоумышленника повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
  7. Статьи 116 и 116.1 УК РФ. Если были пострадавшему нанесены побои.
  8. Статья 117 УК РФ. Когда злоумышленник истязал гражданина.

  9. Статья 118 УК РФ. Если обвиняемый угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
  10. Статья 126 УК РФ. Если преступник не только самовольно действовал, но и похитил гражданина.
  11. Статья 127 УК РФ. В случае, когда пострадавшего незаконно лишили свободы.
  12. Статья 160 УК РФ.

    Когда обвиняемый присвоил себе чужое имущество и растратил его, то есть распорядился им.

  13. Статья 163 УК РФ. Если гражданин незаконно требовал от другого гражданина выполнения каких-либо условий, согласно которым права на имущество или само имущество перешли бы в его распоряжение. Такое преступление называется вымогательством.

    О том, какие варианты вымогательства бывают и какое предусмотрено наказание за их совершение в России в 2018 году, мы писали в нашей статье.

  14. Статья 167 УК РФ. Если злоумышленник умышленно уничтожил или повредил чужое имущество.
  15. Статья 168 УК РФ. Если чужое имущество было уничтожено или повреждено по неосторожности.

В любом случае, если самовольное действие гражданина образует самостоятельное преступление, то оно будет рассматриваться по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ.

Ответственность за самоуправство в России – какое наказание может грозить преступнику?

Рассмотрим, что ожидает злоумышленника за совершение преступления в виде самоуправства.

Преступление

Наказание

Статья

Административная ответственность

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Исключение составляют случаи, зафиксированные статьей 14.9.1КоАП РФ.

Для физического лица наказание в виде:

– Штрафа в размере от 100 до 300 руб.

Для должностного лица в виде:

– Штрафа в размере от 300 до 500 руб.

19.1 КоАП РФ.

Уголовная ответственность

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Ожидает одно из наказаний:

– Штраф в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

– Обязательные работы на срок до 480 часов.

– Исправительные работы на срок до 2 лет.

– Арест на срок до полугода.

Часть 1 статья 330 УК РФ.

Если деяние, указанное в части 1 статьи 330 УК РФ, было совершено с применением насилия или с угрозой его применения.

Злоумышленнику грозит:

– Выполнение принудительных работ в течение периода до 5 лет.

– Арест на полгода.

– Лишение свободы на срок до 5 лет.

Часть 2 статья 330 УК РФ.

Уголовный и административный кодекс может быть изменен. Указанная выше ответственность была приведена в пример в соответствии с документами, актуальными на начало 2018 года.

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Источник: //pravo812.ru/zakony-izmeneniya-pravovye-akty/915-otvetstvennost-za-samoupravstvo-statya-330-po-uk-rf-sostav-prestupleniya-nakazanie.html

Юрист Лукин