Предотвратить вселение при долевой собственности

Предотвратить вселение при долевой собственности
Skip to content

Если у помещения несколько хозяев и возникает конфликт, то встает вопрос, как выселить собственника доли? Сделать это можно только в судебном порядке и при наличии веских оснований. Хотелось бы отметить, что подобное происходит в очень редких случаях.

Собственник доли, так же как и владелец недвижимости имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться долей в квартире. Единственное, что его ограничивает так это не полное распоряжение всей жилплощадью, но свою часть он может завещать, подарить или продать.

Также владение и пользование происходит всеми собственниками, что иногда порождает конфликты и противоречия. Продать долю собственности владелец может только предварительно получив отказ выкупа части другими владельцами жилплощади. Это не распространяется на дарение и завещание.

Если лицо собственник доли, то это не значит что его невозможно выселить. Основания выселения предусмотрены ст.293 ГК РФ:

  1. Систематическое нарушение интересов соседей.
  2. Использование жилплощади не для проживания.
  3. Порча и разрушения здания жилого дома.

Основанием может быть и задолженность за услуги по содержанию домостроения, но только в том случае если владелец доли имеет другую жилую площадь для проживания.
Принудительное лишение жилой площади производится на основании решения суда.

Как выселить из долевой собственности

Для выселения из долевой собственности предусмотрены общие основания с предоставления жилья взамен изъятого:

Жилое домостроение ликвидируется или ли в графике капремонта.Документом является заключение спецкомиссии о ветхом состоянии дома или невозможности проживания в жилище.
При переходе домостроения из статуса жилого в нежилоепо решению органа муниципалитета.
При изъятии участка земли,на котором расположен дом, для государственных нужд.

Причиной выселения собственника доли может стать систематическое нарушение интересов соседей. Соседями могут стать лица, проживающие в одной квартире.

Например, совладельцы разделили лицевые счета, и один владелец занимает отдельную комнату. При этом он систематически нарушает тишину и покой, слушает громкую музыку, или имеет много кошек или собак, за которыми не осуществляет уход. Систематические действия включают понятие неоднократность и повторение.

В таких ситуациях следует обращаться с письменным заявлением в администрацию муниципального образования, которое предупреждает владельца доли об устранении причин беспокойства. Орган муниципалитета может только предупредить нерадивого владельца, но не может заставить. Инициатором обращения в суд будет муниципалитет.

Принудительное выселение из квартиры владельца недвижимости

Выселение из жилого помещения при смене собственника

Можно также обратиться в инспекцию по жилью, которая на основании со ст. 23.55 КоАП РФ имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статья 7.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования жильём. Важно знать, что такие документы будут документальным подтверждение в случае судебного рассмотрения дела выселение из долевой собственности.

Использование жилплощади не для проживания и причинение ущерба подтверждается заключениями органов пожарного надзора, санэпидемстанций, строительных организаций.

Если владелец доли продолжает нарушать предписание после предупреждения, то суд может вынести решение о реализации части квартиры с публичных торгов, преимущественное право на приобретение имеют совладельцы.

Выселение бывшего собственника доли в квартире

Вариантом выселения владельца доли на добровольной основе можно рассматривать как выплату ему возмещение стоимости части жилой площади.

В случаях если часть недвижимости незначительная и не может быть выделена в натуре, то суд может без согласия владельца обязать других совладельцев выплатить ему возмещение. Получив стоимость части недвижимости, владелец доли теряет право на жилплощадь.

Выселение собственника доли, возможно только в том случае если он утратил все права пользования, владения и распоряжения, которое только устанавливается правовыми актами, договорами купли-продажи, дарения и решением суда. Переход права собственности является причиной отселения бывшего владельца.

Выселение собственника доли в квартире за неуплату

Образовавшаяся задолженность является причиной для обращения в судебные органы с ходатайством об освобождении жилища. Если это жилье единственное, на основании ст. 446 ГПК РФ собственника доли нельзя отселить.

На основании ст. 247 ГК РФ пользование и владение совладельцев происходит по взаимному соглашению. При этом каждый владелец должен оплачивать предоставленные услуги.

В такой жилплощади можно разделить лицевые счета. В соответствии со ст. 210 ГК РФ каждый участник несет ответственность за содержание жилища и своевременную его оплату, и бремя ложится на каждого владельца соразмерно его части владения.

Образование задолженности служит основанием для обращения в судебные органы взыскания долга. Если сумма долга равна стоимости доли недвижимости, исполнительная служба может обратить взыскание на эту часть имущества, но только тогда, когда у должника есть иное жилище для проживания.

Например, внуку подарила долю квартиры бабушка, у него есть свое жилье, за которое образовался задолженность. В этом случае возможно взыскание на долю имущества.

Такое имущество может изыматься в случае невыполнения денежных обязательств по гражданским и правовым договорам или алиментным обязанностям. Эту часть в первую очередь могут выкупить другие совладельцы. Если часть недвижимости единственная для проживания, то никто не имеет права лишить жилья должника (исключение залоговое имущество).

Судебная практика

Судебная практика подтверждает, что обращения в суд с претензиями родителей на долю детей не имеют положительного решения, точно так же как обращения детей на долю родителей.

Регистрация в жилище не дает право претендовать на долю в квартире. Наиболее выигрышные дела у бывших жен, воспитывающих детей, не достигших совершеннолетия.

Пример 1

По исковому заявлению истца, бывшего супруга, ему предоставлена 1/8 доли жилой площади, а ответчице 7/8 доли. Основание такого раздела явилось наличие у ответчицы двух несовершеннолетних детей. Кроме того, она обязана выплатить денежную компенсацию истцу за эту незначительную часть доли недвижимости

Пример 2

Согласно решению суда бывшая супруга с тремя детьми стала владеть 13 из 14 частей недвижимости, а муж стал владельцем 1/14. Бывший муж женился, и вторая жена родила ему ребенка.

Так, они стали иметь доли в 1/14 части недвижимости первой жены, которую это обстоятельство не устроило. Она обратилась в суд с лишением незначительной доли совладельцев. Суд обязал ее выплатить часть стоимости недвижимости 1/14 прежнему мужу.

Пример 3

Как пример лишения части собственности свидетельствует дело о выселение из собственного жилья владелицы двадцати собак. Было собрано достаточное количество документов, подтверждающих антисанитарного состояния квартиры.

Это документы об отсутствии с собак прививок, исследование проб воздуха. Кроме, документов специалистов медицины и ветеринарии были приобщены акты, составленные управляющими компаниями и муниципальными органами.

Принудительное выселение приставами

Основанием принудительного вселения является судебное решение. Пристав при получении документов суда открывает производство по делу и направляет копии постановлений должнику и взыскателю. Дается разумный срок для исполнения решения суда самостоятельно должником.

Если должник не освободил жилище, то пристав осуществляет принудительное выселение из собственного жилого помещения владельца доли в присутствии двух понятых. В процессе отселения составляется опись имущества и акт о выселении.
В акте отражаются все действия пристава.

Перечисляются все лица, присутствующие при отселении и полностью данные понятых.
Опись имущества с перечислением характеристик, а также указывается принадлежность именно собственнику доли.

  • данные о запрете пользоваться изъятой долей недвижимости;
  • сведения о хранении имущества;
  • отметка о разъяснении всех прав и обязанностей участникам процесса.

По завершении процесса выселения имущество сдается на хранение, если выселяемый его не забрал. Заканчивается дело постановлением о прекращении производства.

Опись и арест имущества при долевой собственности

Основанием ареста имущества является постановление пристава, исполнительный лист, приказ суда, постановление налоговой службы и органов ГИБДД.

Важным при описи и аресте имущества является включение только имущества должника долевой собственности. Поэтому пристав должен внимательно изучать детали и предметы с целью установления принадлежности.

Если в опись попадет имущество, не принадлежащее выселяемому, то это основания для обжалования постановления пристава в судебном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ взыскание обращается только на долю имущества.

Пристав самостоятельно проводит предварительную оценку имущества, учитывая рыночные цены и изношенность вещей. Окончательная цена арестованного имущества фиксируется в постановлении об оценке имущества. Если вещи представляют историческую ценность, ювелирные украшения, то необходима помощь профессионального оценщика.

Также пристав не имеет права включать в опись вещи, которые не подлежат аресту. Например, индивидуальные предметы личной необходимости.
Система ареста и описи имущества зависит от индивидуальности дела и применяется приставом в рамках законодательства.

Итог

Источник: //provyselenie.ru/kak-vyselit-sobstvennika-doli/

Дело о вселении в квартиру. Особенности общей долевой собственности

Предотвратить вселение при долевой собственности

Квартира в долевой собственности. Может ли один из собственников сдать в наем (аренду) свою часть без согласия другого собственника. В статье на примере конкретного дела из моей адвокатской практики будет рассмотрен данный вопрос.

Фабула дела:

На праве общей долевой собственности принадлежала 4-х комнатная квартира двум собственникам – по ½ доли каждому. Половина квартиры принадлежала моей доверительнице, вторая половина принадлежала другом лицу, к примеру, назовем его Сергей.

Сергей в квартире не проживал, но решил квартиру сдать третьему лицу.

О данном решении Сергея моя доверительница узнала только тогда, когда к ней поступило исковое заявление о вселении, в котором утверждалось, что моя доверительница препятствует к вселению жильца, которому Сергей сдал в наем ½ квартиры. В исковом заявлении ставилось требование о вселении данного лица и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Исковое заявление было мотивировано тем, что Сергею на праве общей долевой собственности принадлежит ½ доли в 4-х комнатной квартире, сам Сергей не намерен проживать в квартире, однако желает воспользоваться своим правом на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом путем его сдачи в наем (аренду). Однако моя доверительница якобы не пускает квартиранта и препятствует его проживанию, тем самым Сергей лишен своего права на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Таковы были краткие обоснования заявленных требований.

Предыстория спора:

Предыстория данного спора была намного глубже, чем казалось на первый взгляд, и была она следующей. Предмет спора – квартира, когда-то принадлежала моей доверительнице и её мужу. После расторжения брака квартира была поделена поровну между супругами. Однако не один из супругов выкупить половину квартиры у другого не мог.

В итоге бывший супруг моей доверительницы продал ½ долю в общей долевой собственности Сергею. Сергей вселился в квартиру, после чего осложнил жизнь для моей доверительницы. По всей видимости, Сергей рассчитывал на то, что моя доверительница продаст ему свою долю или выкупит его. В конце концов, Сергей, уехал в другой город.

Но через некоторое время был предъявлен указанный иск о вселении квартиранта. Думаю, цель такого иска была понятна.

Подготовка к защите:

На первый взгляд дело казалось бесперспективным. Ведь Сергей действительно собственник ½ доли в праве собственности и имеет право распоряжаться ей. Но эти мысли ушли после более тщательного изучения возникшего вопроса.

Изучив увесистую пачку документов по квартире, которые имелись у доверителя,был установлен ряд интересных моментов.

1. При заключении договора купли-продажи между бывшим супругом и Сергеем в договор было включено условие, согласно которому дети моей доверительницы имеют право постоянного (пожизненного) пользования квартирой. При этом следует обратить внимание, что имеют право пользования всей квартирой, без выдела конкретных долей.

2. Сергей ранее обращался к моей доверительнице с иском об определении порядка пользования квартирой и иском о выделении доли в натуре.

В исках было отказано на том основании, что нельзя определить порядок пользования квартирой, если есть лица, которые имеют право пользования всей квартирой без определения конкретных долей.

Условие договора, которое было заложено в договор купли-продажи, фактически обременяло квартиру правами третьих лиц, а соответственно определение порядка пользования данной квартирой будет нарушать права указанных лиц.

В требовании о выделе доли в натуре было отказано, в том числе на том основании, что не представляется возможным выделить в пользование лица, заявляющего соответствующие требования, помещения из числа мест общего пользования, а также обеспечить в квартире отдельный вход.

3. Доверительница располагала документами, подтверждающими факт того, что для неё и её детей данная квартира была единственным местом проживания, её право проживания и право проживания её детей возникло ранее права собственности Сергея на долю в квартире.

Доверительница имела существенный интерес в пользовании квартирой, надлежащим образом следила за её сохранностью, оплачивала коммунальные платежи.

В свою очередь Сергей имел большую задолженность по коммунальным платежам, и совершал действия по разрушению общего имущества в квартире и имущества моей доверительницы (о чем имелись соответствующие судебные решения). По данным ЕГРН у Сергея данная квартира была не единственным недвижимым имуществом.

На основании указанных обстоятельств была выстроена линия защиты, и сводилась она к следующему:

1. Спорная квартира принадлежит Сергею (далее по тексту – истец) и моей доверительнице (далее по тексту – ответчик) по ½ доли в праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности (в том числе сдача квартиры в наем, аренду, вселение других лиц), осуществляется по соглашению всех её участников. Такое положение закреплено ст. 246 ГК РФ.

Соответственно при отсутствии согласия ответчика истец не имеет права распоряжаться квартирой путем её сдачи в наем (аренду) на вселение третьих лиц.

2. На основании решения суда истцу было отказано в определении порядка пользования спорной квартирой, а также в выделе доли в натуре.

Ответчик, а также её дети, которые были привлечены к участию в споре в качестве третьи лиц, имеют право пользования всей квартирой, без выдела каких-либо долей, определения порядка пользования.

Такое право ответчика и третьих лиц закреплено договором купли-продажи доли в квартире, заключенным между истцом и бывшим супругом ответчика, а также подтверждено соответствующим решением суда.

3. Ответчик и третьи лица не состоят в родственных отношениях с истцом, а также лицом, которое намерено вселиться в квартиру, возражают по поводу его вселения. Иного места проживания ответчик и третьи лица не имеют, право их пользования квартирой возникло ранее права долевой собственности истца.

4. Ответчик и третьи лица имеют существенный интерес в пользовании квартирой, так как другого жилья у них нет. В свою очередь истец обеспечен жильем имеет по данным ЕГРН несколько квартир на территории г.

Новосибирска, а по отношению к спорной квартире не исполняет возложенные на него обязанности (отказывается оплачивать коммунальные платежи, разрушает имущество, указанные обстоятельства подтверждаются судебными решениями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании ущерба от действий истца).

Лицо, которое намерено, вселиться в квартиру, также обеспечено жильем имеет постоянную регистрацию в Новосибирской области.

5.

Истец, заключая договор с лицом, которое намерено вселиться в квартиру (нанимателем), не мог не знать обозначенных выше обстоятельств, указал в договоре найма (аренды) заведомо для него недостоверные сведения в частности о том, что квартира не обременена правами третьих лиц, что в квартире невозможно выделить долю в натуре, определить порядок пользования. При таких обстоятельствах именно истец создал условия, при которых вселение нанимателя является невозможным. Ввел последнего в заблуждение относительно возможности исполнения заключенного договора.

Вывод по линии защиты:

На основании изложенных обстоятельств был сделан вывод, что предъявленный иск не может быть удовлетворен, так как вселение и пользование квартирой может быть осуществлено только с согласия всех собственников и лиц, имеющих право пользования и проживания во всей квартире.

Вселение нанимателя в отдельную комнату в квартире невозможно, так как порядок пользования жилым помещением не определен и определен быть не может, так как за ответчиком и членами её семьи сохранено право пользования всей квартирой, которой они пользуются, и в случае вселения нанимателя права указанных лиц будут существенным образом нарушены, что, в свою очередь, является недопустимым.

Рассмотрение дела в суде:

Истец, по всей видимости не ожидал активного сопротивления со стороны ответчика.

Дело рассматривалось на протяжении нескольких заседаний, для обоснования изложенной позиции были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц дети ответчика, которые имели право пользования всей квартирой, а соответственно должны были высказаться относительно своего желания на вселение квартиранта. В материалы дела запрашивались соответствующие документы для обоснования заявленных возражений.

В итоге на очередном заседании истец заявил, что отказывается от иска. На данном основании в соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекратил производство по делу, что фактически приравнивается к отказу в иске. В последствии с истца в пользу ответчика были взысканы понесенные ею судебные издержки.

P.S. Данное дело наглядно показывает, что права гражданские не всегда совпадают с правами жилищными. То есть, собственником ты можешь быть, но это еще не означает, что можешь пользоваться имуществом как хочешь, в том числе вселиться и вселить других лиц.

С определением суда по данному делу можно ознакомиться по ссылке здесь

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 8 233+10

Источник: //xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/

Судом теперь запрещено выселять тех, у кого маленькая доля в общей собственности

Предотвратить вселение при долевой собственности

Верховный суд запретил вселять в квартиры тех, у кого маленькая доля в общей собственности

Нельзя вселять в квартиру тех собственников, у кого очень незначительная доля в этом жилом помещении. Такое, почти сенсационное заявление сделал Верховный суд.

Трудно подсчитать, интересы какого числа собственников жилья касается это определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

Оно было вынесено по результатам пересмотра одного “долевого” спора собственников маленькой квартиры, но явно касается, как говорят юристы – “неограниченного числа лиц”.

Важность этого решения высшего суда заключается в том, что сегодня огромное число граждан владеет долями в квартирах. У кого-то доли солидные – в одну или несколько комнат.

А вот у кого-то доли такие мизерные, что на подобной собственности с трудом можно поставить ногу. И тем не менее “микроскопические” собственники долей требуют от судов вселения на “свою территорию”, что суды по всей стране исправно делают.

В результате квартиры превращаются в некие “вороньи слободки”, в которых не могут жить ни старые, ни новые жильцы. В итоге выживает сильнейший из собственников. И это не всегда тот, у кого больше прав.

Верховный суд РФ, пересмотрев одно такое дело, дал четкие указания на нормы закона и разъяснил, в каких ситуациях граждан-собственников долей можно вселять в квартиры, а в каких – нет.

Итак, в один из судов Московской области обратилась женщина. Истица была собственником доли в квартире, как и ответчица. Правда, у истицы была одна сороковая часть доли, а у ответчицы – одна вторая.

Спорная же квартира представляла собой небольшую однокомнатную квартиру. Местный суд пошел навстречу истице и велел другой стороне вселить даму в квартиру.

Областная инстанция с таким вердиктом полностью согласилась.

Ответчица, которую обязали подселить к себе собственницу одной сороковой доли, дошла до Верховного суда. А он, перечитав дело, заявил: местный суд нарушил закон, и ответчица правильно не согласилась с вынесенным вердиктом. Что показало изучение дела? Истица зарегистрировалась в квартире буквально накануне подачи иска. Ответчица же жила в ней давно.

Районный суд, пойдя навстречу собственницы одной сороковой части квартиры, рассуждал следующим образом.

Истица, по его мнению, правильно просит вселения, так как по Жилищному кодексу (статья 30) она – один из сособственников и “обладает правом владения, пользования и распоряжения помещением”.

Такой вывод Верховный суд назвал нарушением норм материального права. И вот почему. В Жилищном кодексе сказано, что объектом жилищных прав является жилое помещение. Они бывают трех видов (статья 16 Жилищного кодекса). Это дом или его часть, квартира или ее часть, а также комната.

По статье 30 Жилищного кодекса собственник может владеть и распоряжаться своей собственностью. Но в нашем случае таких собственников у однокомнатной квартиры – четверо.

Значит 30-я статья ЖК, на которую сослался местный суд, тут в одиночку неприменима. Надо воспользоваться плюс к этой статье еще и другой статьей, заявил Верховный суд.

Это 247 статья Гражданского кодекса, в которой говорится о долевой собственности. Но районный суд об этой статье забыл.

Дело в том, что в 247-й статье говорится, что распоряжаться долевым жильем можно лишь по согласованию собственников. И если такого согласия достичь не удалось, то надо идти в суд.

Самое интересное: в нашем деле такое судебное решение собственников долей в однушке было. Истица, она же владелица одной сороковой части, и ее сын, также владелец небольшой доли, уже ходили к мировому судье с требованием определить порядок пользования жильем.

Но мировой судья им отказал, справедливо заметив, что их доли так малы, что выделить им в пользование изолированную часть жилого помещения невозможно, и в иске им отказал. Почему тогда районный суд проигнорировал это решение мирового судьи, остается загадкой.

Верховный суд подчеркивает – вынося решение в пользу собственницы с маленькой долей, местный суд не принял во внимание то, что в пересчете на квадратные метры ее часть жилой площади – 0,5 квадратных метра и выделить их в натуре невозможно ни при каких условиях.

В итоге сложилась ситуация, когда объект спора – однокомнатная квартира – просто не может быть использован всеми сособственниками без нарушения прав собственности того, чья доля самая большая.

Вот важная мысль Верховного суда – “Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли и соглашения собственников”.

И вывод – раз мировой судья уже отказал истице в определении порядка пользования однокомнатной квартирой, то у районного суда просто не было оснований удовлетворять иск этой же дамы о вселении.

Но и это не все, сказал Верховный суд. Главное, на его взгляд, нарушение – это попрание прав других граждан.

Ведь гарантированное Конституцией право гражданина на выбор места жительства не должно приводить к нарушению прав других граждан.

Тем более что спорная жилплощадь никогда не была местом жительства истицы, в отличие от ответчицы, которая не только владеет большей частью квартиры, но и долгие годы там живет, не имея другого угла.

И вот резюме Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда со ссылкой на закон. «Не допускаются осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Это статья 10 Гражданского кодекса РФ.

Верховный суд подчеркнул, что изученные им обстоятельства дают основания расценивать действия истца – хозяйки половины квадратного метра в квартире, требующей вселения, как злоупотребление правом. Так как ее действия могут привести к нарушению прав ответчицы, которая владеет половиной квартиры.

Верховный суд отменил все предыдущие судебные разрешения и велел перерешать дело. Московский областной суд в итоге отказал истице.

Источник: Журнал “Казанская Недвижимость”

Источник: //www.tatre.ru/articles_id6555

Когда собственник не сможет вселиться в свое жилье даже через суд

Предотвратить вселение при долевой собственности

На первый взгляд, это выглядит абсолютным нонсенсом: как человек, имея собственное жилье, не может в нем проживать?

Конечно, в жизни случается всякое, и бывает так, что другие жильцы квартиры в открытую не пускают собственника на его законную территорию.

Но, казалось бы, в судебном порядке собственник всегда может без труда обосновать свое право пользоваться жильем и добиться принудительного вселения.

Однако судебная практика показывает, что владение жильем на праве собственности не всегда является безусловным основанием для вселения.

В некоторых случаях суды встают на защиту прав других жильцов квартиры, а вовсе не собственника. Почему так происходит?

причина отказов в удовлетворении исков собственников о вселении кроется в одной небольшой, но очень значимой статье Гражданского кодекса – статья 10 «Пределы осуществления гражданских прав».

В ней говорится о запрете осуществлять свои права с единственной лишь целью – причинить вред другому лицу или «обойти» требования закона.

Иными словами, закон запрещает злоупотреблять своими правами всем, кто ими обладает.

В тех случаях, когда суд усматривает признаки такого злоупотребления, он отказывает истцу в удовлетворении его требований, лишая его тем самым возможности реализовать свое право.

В последнее время статья 10 ГК стала активно применяться судами в разрешении жилищных споров, связанных с вселением собственников. Рассмотрим конкретные примеры:

1. Собственнику отказано во вселении в квартиру, т.к. его доля признана незначительной.

Когда квартира находится в долевой собственности, вопрос о вселении нового жильца не может решаться без учета интересов всех, кто в ней проживает.

Нередко возникают такие ситуации, когда у собственника есть доля в праве собственности на квартиру, однако нет технической возможности предоставить ему в пользование отдельное жилое помещение, соразмерное его доле.

Например: однокомнатная квартира, в которой проживает одна семья, владея 2/3 доли. В нее требует вселиться другой сособственник, у которого 1/3 на эту квартиру, но он не является членом этой семьи.

Разумеется, совместное проживание в одной комнате абсолютно чужих друг другу людей невозможно, что признает и суд, отказав такому собственнику во вселении.

При каких условиях суд признает требование сособственника о вселении в квартиру злоупотреблением правом:

– если в квартире изначально проживает семья, владеющая долей в праве собственности, и такое жилье является для нее единственным,- если у сособственника, который хочет вселиться, нет объективной необходимости в этом (например, у него есть другое жилье, где он постоянно или преимущественно проживает),- если доля, которая принадлежит сособственнику настолько мала, что не позволяет выделить ему в пользование отдельное жилое помещение.

Примеров судебных решение об отказе во вселении сособственника в жилье накопилось уже достаточно много.

Причем размеры долей сособственников варьируются от самых мизерных (1/40, например) до вполне серьезных (как 1/3, например).

Все зависит от конкретных обстоятельств дела, поэтому нельзя категорично обозначить минимально допустимую величину доли в квартире, которая позволит в нее вселиться.

2. Собственнику отказано во вселении в квартиру, т.к. совместное проживание признано невозможным.

Злоупотреблением правом суд может признать и такое вселение собственника в квартиру, которое явно угрожает жизни или здоровью других жильцов.

При этом сохраняются те же дополнительные условия: собственник очевидно не заинтересован в проживании в спорном помещении, имея другое жилье, но все равно требует его вселить.

Например, суд отказал в иске о вселении собственницы 1/6 доли в квартире, признав у нее отсутствие заинтересованности в пользовании жильем (постоянно она проживала по другому адресу).

Кроме того, у нее имелось хроническое заболевание, которое представляло угрозу здоровью других сособственников, проживающих в квартире (определение Мосгорсуда по делу № 33-16422).

Препятствием для совместного проживания могут также стать:

– конфликтные отношения, сложившиеся между сособственниками,- угроза интересам несовершеннолетнего ребенка, который проживает в квартире,- социально опасное поведение сособственника, который хочет вселиться.

При этом нужно учитывать, что суд вправе отказать собственнику во вселении по причине невозможности совместного проживания лишь при условии, что у него имеется другое жилье.

Таким образом, не всегда право собственности на жилье позволяет им беспрепятственно пользоваться.

© Сивакова И. В., 2018 г.

Источник: //zen.yandex.ru/media/id/5a174ed5168a918159c137da/5b8ffd65b4dba900ac7c071b

Вселение в квартиру (комнату, дом) или как устранить препятствия в пользовании

Предотвратить вселение при долевой собственности

Наиболее вопиющий и, как ни странно, достаточно распространенный случай – это когда Вы являетесь 100% собственником квартиры (комнаты, дома) и вас не пускают на порог жильцы.

Такая ситуация случается как правило при следующих обстоятельствах:-  когда в квартире (комнате, доме) зарегистрированы и проживают Ваши родственники, знакомые, друзья, бывшие жены/мужья;- когда в квартире (комнате, доме) от предыдущего собственника остались зарегистрированными и проживающими посторонние Вам лица;

– когда Вы сдали квартиру (комнату, дом) в аренду/найм и т.н. временные жильцы ни в какую не хотят Вас пускать в квартиру.

Как быть? Думаете вызвать полицию по 02? Полиция приедет, возможно, пустит Вас в квартиру, проверит у проживающих документы, может быть заберет их в отделение для получения с них объяснений, а что потом? А потом они возвращаются снова к Вам и вновь входят в квартиру.

Решили вызвать МЧС? МЧС приедет, вскроет квартиру (спилит дверь или выломает замки) и Вы в квартире. Но… МЧС уедет, а вышеуказанные лица на утро (когда Вы уйдете по своим делам) вновь вставят свои замки и вновь Вас не пустят…

Вы можете попытаться возразить, так не бывает. Бывает. Причем регулярно. В чем же причина? Если внимательно ознакомиться с законодательством РФ регулирующим деятельность полиции и МЧС, то Вы ни в одном из положений законов не найдете что данное органы вправе вмешиваться в жилищные правоотношения граждан.

Например, полиция в данном случае, следит за соблюдением общественного порядка – чтобы никто никого не ударил и не дай бог не убил… вот и все, а то, что у Вас имеется конфликт с находящимися в квартире гражданами предлагают решать в судебном порядке.

Самое главное для Ваших недругов – это то, что у них на руках есть документы подтверждающие что они законно въехали в квартиру/комнату/дом (в паспорте – регистрация, у арендатора – договор аренды).

Вы спрашиваете, почему у нас такие законы и как правильно поступить в подобной ситуации?

Относительно законодательства. Законы у нас такие, какие есть… и нам с этим ничего поделать нельзя. Поэтому остается лишь их знать и правильно применять.

Согласно действующему Гражданскому кодексу РФ (далее- ГК РФ) ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Т.е.

Вы являясь собственником квартиры имеете гарантированное законом право пользоваться ею, а вот если этому мешают какие-либо граждане, то Вы вправе требовать согласно ГК РФ устранения препятствий в пользовании Вашей недвижимостью от данных лиц (или неизвестных Вам лиц… что встречается крайне редко), и если договориться не получается – то обязать их не чинить Вам препятствия в пользовании квартирой возможно только через суд!
Почему через суд? Если речь идет о том, что в квартиру (комнату, дом) Вас не пускают зарегистрированные в ней лица (например – родственники), то со стороны правоохранительных органов по вышеперечисленным причинам Вам особой помощи ждать не приходится. Значит, остается 2-ва варианта – первый, это самостоятельно ворваться в квартиру (дом), занять место и круглосуточно оберегать его (место) от ваших жильцов, важно отметить, при повторении ситуации на следующий день, все по кругу – вызов полиции/МЧС, вскрытые двери и т.п., а так как общественный порядок не нарушается, никто никого не бьет – то и санкций к данным гражданам никто никаких не применит… наоборот пострадать можете Вы – ведь Вы скорее всего броситесь “наказывать” нерадивых жильцов…

Есть второй путь и он представляется наиболее верным – это обратиться в суд о вселении и обязании зарегистрированных лиц не чинить Вам препятствий в пользовании квартирой, а если у данных граждан отпали основания для сохранения за ними регистрации в квартире – поставить в суде вопрос о снятии их с регистрационного учета и выселении… При получении положительного решения в суде на этот раз закон и вся правоохранительная система будут полностью на Вашей стороне – Вы сможете все делать не своими руками, а через приставов используя, в том числе, полицию и МЧС.

Приставы в присутствии сотрудников полиции Вас вселят по Акту о вселении, а если решение суда будет еще и о выселении мешавших Вам лиц – их выселят.

Резонный вопрос – а на следующий день после вселения все может повториться вновь? Да может, но на этот раз к нарушителям будет применен Кодекс об административных правонарушениях ст.17.

15 – штраф от 1000 рублей до 2500 рублей, а в исключительных случаях – и Уголовный Кодекс РФ.

Откуда такая несправедливость? Из действующих законов. Вот например, согласно п.2 ст.

31 Жилищного Кодекса РФ – члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Относительно иных граждан – то пока они не сняты с регистрационного учета из квартиры их права точно такие же как у членов Вашей семьи – они законно в ней находятся, а возникший между вами конфликт по пользованию жилым помещением согласно действующему законодательству исключительная прерогатива суда.

Если граждане не зарегистрированы, но имеют на руках договор аренды – нахождение их в квартире с точки зрения правоохранительных органов – также законно, а то, что они чинят Вам препятствия в пользовании жилым помещением, опять же решается только по суду.  

Важно понимать, что согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением – данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника (только) на основании решения суда. Т.е.

без суда – не выселить, как и не вселиться! Пошли дальше…

Ситуация 2. Собственника доли не пускают в жилье

Следующий распространенный случай – когда Вы стали собственником доли в квартире (комнате, доме) и Вас опять же не пускают жильцы, к жильцам, как правило, нужно добавить еще собственников других долей – они тоже могут нарушать Ваши права, часто такие сособственники сдают без Вашего участия квартиру посторонним лицам или пользуются без вашего согласия квартирой целиком…

Как ранее было описано в предыдущей главе обращайтесь в суд о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, это самый действенный и законный способ отстоять свои права, к сожалению, иные средства воздействия малоэффективны и зачастую могут привести к негативным для Вас последствиям – как привлечение Вас к административной ответственности за хулиганство, нанесение побоев и т.п.

У Вас, как собственника доли в жилом помещении, набор возможностей на отстаивание прав несколько иной, чем у собственника 100% квартиры (комнаты, дома) – он меньше.

В отличие от 100% собственника Вы не сможете обратиться в суд о снятии с регистрационного учета зарегистрированных в квартире (комнате, доме) граждан, закон Вам такой возможности не предоставляет, только объединившись с собственниками других долей Вы сможете заявить подобный иск!

Если же собственник другой доли/долей, без Вашего согласия сдал квартиру по договору аренды/найма посторонним гражданам и они Вас не пускают, то Вы вправе обратиться в суд о признании такого договора недействительным и их принудительном выселении, т.к.

согласно ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, возможно только с согласия всех участников долевой собственности, а так как Вашего согласия (письменного) у них нет, то такой договор – недействителен (но для отстаивания своих прав – придется идти в суд), также одновременно Вы можете заявить иск о вселении и нечинении препятствий к собственнику другой доли/долей.

Часто бывает, что доли в квартире появились в результате смерти предыдущего владельца или приватизации. Отношения между наследниками или родственниками испортились и они решили продать находящуюся у них в собственности долю постороннему лицу и таким лицом оказались Вы.

Вполне естественно, что оставшиеся в квартире лица не горят желанием пускать Вас в “свою” квартиру, считая, что у них прав на нее больше чем у Вас, но это не совсем так. Ваши права, как участников долевой собственности равны и Вы также как и они имеете право пользоваться квартирой соразмерно Вашей доли.

Но как определить чем именно Вы можете пользоваться, какой комнатой/частью дома? Необходимо обратиться в суд об определении порядка пользовании квартирой (домом) согласно имеющимся у каждого сособственников долей, а если Вам чинят препятствия в пользовании – о вселении и нечинении препятствий.

Весь механизм реализации данного судебного решения приведен в предыдущей главе.

Ситуация 3. Вы зарегистрированы в жилье и Вас не пускают

Этот случай как самый распространенный, так и самый спорный. Все Ваши права на проживание в квартире (комнате/доме) зависят от нескольких обстоятельств:

Находится ли квартира/комната в собственности граждан или она муниципальная.

Если квартира (комната, дом) в собственности – как вы были зарегистрированы туда, как родственник нынешнего собственника, по договору найма/безвозмездного пользования, без договора, или в момент когда квартира была еще в муниципальной собственности!

На что следует обратить самое пристальное внимание и иметь ввиду – если у Вас имеется официальная регистрация в жилом помещении и это видно из Выписки из домовой книги по квартире (комнате, дому), то Вы имеете право пользоваться и находиться в жилом помещении, правоохранители Вас не тронут.

Если Вас не пускают и Вам чинят препятствия, то Вам также нужно обращаться в суд.

Но! Прежде чем идти в суд Вам надо выяснить, а имеется ли у Вас законное право быть зарегистрированным в данном жилом помещении и пользоваться им, не отпали ли основания для сохранения за Вами постоянной регистрации, ведь как только Вы обратитесь в суд о нечинении препятствий в пользовании квартирой (комнатой, долей) собственник или иные зарегистрированные лица могут обратиться на Вас с встречным исковым заявлением о признании Вас прекратившим право пользования (собственность) или признании утратившим/ не приобретшим право пользования квартирой (муниципальное жилье) и снятии вас с регистрационного учета!

Для принятия правильного и взвешенного решения о том, как действовать, желательно обратиться к специалисту (адвокату).

Если у Вас не сохранилось или нет никаких документов по квартире (комнате, дому) и Вы не знаете, как получить информацию о жилом помещении – идите в ЕИРЦ (Единый информационно-расчетный центр)/ бухгалтерию и попросите выдать Вам Единый жилищный документ или копию Финансово-лицевого счета по жилому помещению.

В Москве о получении Вами данного документа собственник жилого помещения и иные зарегистрированные лица (если конечно сотрудник, у которого Вы будете получать справки, не является их родственником или знакомым) не узнают, о получении Вами данных документов им специально/ в обязательном порядке – никем не сообщается.

В указанных документах будут содержаться сведения о том, на основании чего и кому принадлежит жилое помещение, сколько лиц в нем зарегистрировано и иная полезная для Вас информация.

Имея данные документы на руках можете смело идти к специалисту на консультацию для прояснения Ваших реальных возможностей по пользованию жилым помещением, в противном случае Вы можете оказаться в крайне неприятной ситуации когда начав действовать – во-первых, поставите своих “врагов” в известной о серьезности своих намерений проживать в жилом помещении, что зачастую ведет к тому, что они также обращаются к специалисту за консультацией как от Вас избавиться – выписать, а во-вторых, можете упустить возможность втайне подготовиться к судебному процессу, собрав доказательства, обосновав позицию и проведя с Вашими “союзниками” переговоры о поддержке в качестве свидетелей в суде и т.п.  

Вместо заключения

Не зависимо от того, какое отношение Вы имеете к жилому помещению – Вы его собственник, вы собственник доли в нем, вы его арендатор или только зарегистрированное лицо – если Вас не пускают в жилое помещение и чинят препятствия в пользовании им, самый верный и правильный во всех смыслах путь для разрешения конфликта – обращение в суд.

Да, суд ведет к Вашим затратам времени и сил, но после состоявшегося Решения суда, уже вы будете хозяином положения, действия лиц по чинению препятствий – будут признаны незаконными, и при повторении с их стороны уже признанных судом незаконных действий они понесут административную или уголовную ответственность.

© Адвокат Комаров С.В. 2012

Источник: //advokatkomarov.ru/stat-i/vselenie-v-kvartiru-komnatu-dom-ili-kak-ustranit-prepyatstviya-v-pol-zovanii/

Юрист Лукин