Правомерны ли действия следователей по получению информации об обвиняемом из соц сетей?

Проблемы регламентации порядка изъятия информации из социальных сетей в российском уголовном процессе

Правомерны ли действия следователей по получению информации об обвиняемом из соц сетей?

Библиографическая ссылка на статью:
Карпов О.В. Проблемы регламентации порядка изъятия информации из социальных сетей в российском уголовном процессе // Политика, государство и право. 2016. № 6 [Электронный ресурс]. URL: //politika.snauka.ru/2016/06/3923 (дата обращения: 07.02.2019).

В наше время все большую популярность получают социальные сети как средство передачи информации (документов разных форматов, аудио и видео файлов и т.д.), или как иная форма общения между людьми на расстоянии.

Все активнее используются социальные сети и лицами, совершающими преступления (для организации преступлений, для распространения преступных материалов и т.д.). Для того, чтобы доказать то или иное преступление, в котором использовались социальные сети, следователю необходимо получить доступ к файлам или фрагментами из переписки, которые помогут следствию.

УПК РФ не регулирует какой-либо специальной нормой порядок изъятия такой информации. В связи с этим возникает вопрос, в ходе какого следственного действия должна фиксироваться такая процессуальная информация? Какова процедура изъятия такого рода доказательств? Вот на эти вопросы мы постараемся ответить в своей статье.

Для начала необходимо понять, что из себя представляет социальная сеть и что такое передача информации по социальной сети.

Социальная сеть – это веб-сайт, онлайн-платформа, предназначенные для построения, организации и отражения общественно-социальных взаимоотношений в сети Интернет [1, с. 360].

Передача информации по социальной сети – это форма электросвязи, применяющая сообщения, передаваемые в цифровой форме с помощью ЭВМ, специальных программ, сетевых технологий и компаний по оказанию сетевых услуг (провайдеров сети) [2].

Самый простой вариант передачи информации по социальным сетям выглядит так: лицо отправляет нужную информацию, эта информация направляется компьютером по глобальной сети в сервер к компании, которая предоставляет услуги социальной сети (например: ontakte, mail.ru и т.д.), а от туда к получателю. Переданная информация сохраняется на сервере у компании поставщика, но только определенное время.

Таким образом, если должностным лицам органов предварительного расследования необходимо изъять переписку в социальной сети, то это можно сделать путем проведения следственного действия, направленного на изъятие жесткого диска компьютера или компьютера целиком [3, 4]. Обнаружить эту переписку можно как на компьютере отправителе, так и получателя, а также на компьютерах серверах – на всем пути передачи информации (сообщения).

Исходя из ч. 2 ст. 23 Конституции России каждый имеет ряд неотъемлемых прав, таких как: право на тайну переписки; право телефонных переговоров; право телеграфных, почтовых и иных сообщений [5]. Всякие ограничения этих прав, разрешается только на основании судебного решения.

Под иными сообщениями в соответствие с Федеральным Законом от 16.02.1995 г. «О связи» необходимо понимать информацию, хранимую, обрабатываемую и передаваемую по сетям электронной связи в виде последовательностей цифровых сигналов [6].

При этом, это могут быть как компьютерные, факсимильные, так и телерадиовещательные, пейджинговые и другие отправления, передаваемые по каналам электросвязи.

Вследствие этого, тайна сообщений, пересылаемых посредством обмена информацией между электронно-вычислительными машинами, также охраняется Конституцией РФ.

Следовательно, при изъятии переписки из социальной сети, необходимо применять порядок проведения, такого следственного действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления их осмотр и выемка, предусмотренного статьей 185 УПК. Проблемой является то, что ст. 185 УПК не содержит четкой нормы о возможности ее применения при изъятии электронной переписки.

При анализе практики нами выявлено несколько способов изъятия электронной переписки следователем:

1. Изъятие электронной переписки в ходе обыска по месту жительства обвиняемого.

Так, в Белокурихинском городском суде Алтайского края рассматривалось дело, в ходе которого было установлено, что Силиненко П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.

Также было установлено, что в ходе обыска по месту жительства обвиняемого был изъят системный блок, на котором была обнаружена важная для уголовного дела электронная переписка, которую изъяли и зафиксировали путем письменного внесения ее в протокол при участии двух понятых [7].

2. Изъятие электронной переписки в ходе следственного эксперимента.

Так, в Каменском городском суде Пензенской области, рассматривалось дело, в ходе которого было установлено, что Игошкин В.А. трижды совершил организацию контрабанды.

Также было установлено, что обвиняемый, находясь по месту своего жительства при помощи своего компьютера зашел в социальную сеть, где переписывался с третьими лицами об организации контрабанды.

В ходе производства обыска по месту жительства обвиняемого был изъят системный блок компьютера, на котором находилась важная для следствия электронная переписка.

В ходе следственного эксперимента был осуществлен вход в социальную сеть, под автоматически сохраненным, на изъятом компьютере обвиняемого, логином и паролем, где была обнаружена нужная переписка. Таким образом, было зафиксировано доказательство (электронная переписка) [8].

3. Изъятие электронной переписки осуществлено в ходе выемки электронной информации с компьютеров компании поставщика услуг.

Так, в Северском районном суде Краснодарского края, рассматривалось дело, в ходе расследования которого было установлено, что Макеев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В решении суда содержится ссылка на результаты производства выемки в помещениях, занимаемых компанией поставщиком услуг (МЕЙЛ.

РУ), в результате которой был изъят съемный электронный носитель компьютерной информации (CD-диск) с копией электронной переписки обвиняемого с третьими лицами [9].

Кроме указанных способов в ходе анализа практики встречались такие способы изъятия электронной переписки, как:

1) изъятие жесткого диска или самого компьютера, на котором находилась переписка;

2) направление запросов компании поставщику о том, зарегистрировано ли в принадлежащей им социальной сети искомое лицо, действительна ли учетная запись (аккаунт) данного физического лица, также системным администраторам предлагается заблокировать клиента сети, либо оповещать следователя обо всех изменениях в переписки данного лица и передавать всю информацию по ней;

3) осмотр электронной переписки, в ходе которой она печатается на принтере, понятые расписываются на всех листах распечатки информации, которые оформляются как приложения к протоколу следственного действия.

Таким образом, мы видим, что следователи изымают электронную переписку разными способами, так как до сих пор точной нормы, которая бы регламентировала данную процедуру, нет. [10, 11, 12]

Поэтому считаем необходимым ввести в УПК дополнительную статью 185.1, которая будет содержать в себе нормы, регулирующие арест и изъятие по решению суда электронной переписки в социальных сетях, электронной почты и иных электронных средствах общения.

Библиографический список

  1. Верченов Л.Н., Ефременко Д.В., Тищенко В.И. Социальные сети и виртуальные сетевые сообщества. М.: ИНИОН РАН, 2013. 360 с.
  2. Иванов А.Н., Силантьев Д.Н. Выемка электронной почты в сети Интернет. URL: //www.crime-research.org/library/Removing.html (дата обращения: 23.05.2016)
  3. Шигуров А.В. Проблемы регулирования порядка проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 5 (10). С. 135-140.
  4. Шигуров А.В. Проблемы участия адвоката-защитника в назначении судебной экспертизы на досудебном производстве по уголовному делу // Адвокатская практика. 2013. № 4. С. 15-18.
  5. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным анием 12 декабря 1993 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  6. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Источник: //politika.snauka.ru/2016/06/3923

Соцсети как доказательство

Правомерны ли действия следователей по получению информации об обвиняемом из соц сетей?

Андрей Гордеев / Ведомости

Еще недавно сложно было себе представить, чтобы в судебном споре адвокат представлял в качестве доказательства скриншот аккаунта оппонента из социальных сетей.

Тем не менее сейчас количество дел, в которых используются такие доказательства, помогающие установить связи между сторонами сделок или участниками процесса, растет на глазах, а еще два-три года назад таких дел не было вообще. Примечательно, что этот тренд характерен не только для России, но и для развитых стран.

Об этом свидетельствуют наши зарубежные коллеги в публикациях на профессиональных ресурсах США и Канады, посвященных вопросам доказывания. Можно предположить, что в ближайшее время сфера применения соцсетей в судах будет расширяться и адвокаты начнут все активнее использовать их на стадии подготовки к делам.

Практика показывает, что суды доверяют информации из соцсетей и принимают скриншоты аккаунтов в качестве доказательств, часто даже не требуя процедуры нотариального осмотра сайта и нотариального протокола.

Поскольку заверенные нотариусом страницы интернет-сайтов уже давно принимаются судами, вряд ли можно говорить о соцсетях как о новом виде доказательств, а значит, и какого-то особого нормативного регулирования или разъяснений высших судебных инстанций не потребуется. Скорее можно говорить о некоторой специфике соцсетей по сравнению с другими интернет-ресурсами и обстоятельств, которые можно установить с их помощью.

Одно из самых распространенных обстоятельств, которое сегодня доказывается сведениями из соцсетей, – это родственная связь. Она устанавливается через «дружбу» в .

Помимо родства так доказывается и факт знакомства участников процесса или их дружба «в жизни».

Это часто используют управляющие в банкротных делах, истцы, оспаривающие сделки с заинтересованностью, а также стороны процесса, пытающиеся доказать заинтересованность эксперта, арбитражного управляющего и других значимых процессуальных фигур.

Так, в одном из дел, рассмотренном арбитражным судом Якутии, суд, устанавливая, что оспариваемая сделка купли-продажи акций подпадает под признаки сделки с заинтересованностью, в качестве косвенного доказательства родственной связи между покупателем акций (ответчиком) и одним из участников общества сослался на «скриншот социальных сетей». Там на страничке ответчика в друзья была «добавлена Михайлова Н. И., родная тетя» покупателя, она же участник общества-продавца.

В другом деле апелляционный суд рассматривал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (физлица) долга по договору займа. Заемщиком (кредитором) также выступало физлицо.

Суд установил, что у заявителя по отношению к должнику есть заинтересованность, указав, что «заявитель и должник являются заинтересованными лицами, находятся в дружеских отношениях, являются друзьями в социальных сетях».

Наряду с другими обстоятельствами суд расценил эти сведения как доказательства мнимости сделки и отказал во включении требования в реестр.

Сведения о «дружбе» в соцсетях могут сыграть еще одну роль: послужить основанием для сомнений в беспристрастности эксперта или любой другой процессуальной фигуры, которая должна быть незаинтересованной.

Так, апелляционный суд в Самаре, рассматривая ходатайство стороны о назначении по делу повторной технической экспертизы, учел, что эксперт, проводивший экспертизу при рассмотрении дела в первой инстанции, учился в институте вместе с представителем стороны и они продолжают поддерживать связь и после окончания обучения. Об этом, как указывалось в заявлении о повторной экспертизе, «свидетельствует соцсеть , в которой они отмечены как друзья». Не остался без внимания суда и тот факт, что в друзьях у представителя стороны по делу была отмечена супруга эксперта, что «дополнительно подчеркивает близкую дружбу с экспертом». Суд согласился с доводами ходатайства о том, что эксперт мог быть небеспристрастен, и назначил повторную экспертизу.

Интересны и случаи использования судами в качестве доказательств фотографий, размещенных в Instagram. Практика свидетельствует, что в последнее время такими доказательствами все чаще пользуются финансовые управляющие в делах о банкротстве физических лиц, с тем чтобы установить те или иные обстоятельства жизни должников, имеющие значение для хода банкротного процесса.

Так, например, в рамках одного из дел о банкротстве физлица, рассматриваемого арбитражным судом Башкортостана, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из России.

В обоснование ходатайства управляющий указывал, что должник опубликовал сведения в Instagram о том, что находится на Мальдивах, и утверждал, что должник не извещал его о намерении покинуть пределы Российской Федерации, а судя по материалам, размещенным в соцсети «В контакте», «поездка обходится участнику в 199 500 руб.». Управляющий делал вывод, что исходя из этой информации «должник имеет денежные средства, путешествует по России, а также за рубеж, тем самым растрачивая денежные средства из конкурсной массы и нарушая права конкурсных кредиторов». В итоге суд ограничил право должника на выезд из России.

В другом деле о банкротстве физлица, рассматриваемом арбитражным судом Свердловской области, финансовый управляющий ссылался на то, что сделки должника по отчуждению недвижимого имущества являются мнимыми, поскольку должник и его семья продолжают проживать в отчужденном жилом помещении.

В подтверждение этого обстоятельства управляющий представил фотографии, размещенные дочерью должника в Instagram, и суд признал их допустимым доказательством.

Суд указал, что «управляющим предприняты все необходимые меры, направленные на поиск и возврат имущества в конкурсную массу должника, в том числе использование скриншотов контента, размещенного несовершеннолетней дочерью должника в аккаунте Instagram».

Суд также разъяснил, что согласно политике использования данных Instagram пользователь, размещая информацию в профиле, делает ее общедоступной аудитории, критерии которой установлены самим пользователем в настройках (группа, все друзья, индивидуально настроенный список или «доступно всем»).

Таким образом, контент (в том числе фотографии, записи и комментарии), размещенный дочерью должника в профиле Instagram, является общедоступной информацией, свободный доступ к которой получает неопределенная аудитория, критерии которой выбраны самим пользователем. Использование этой информации в качестве доказательства по делу не противоречит закону.

Скорее всего, один из главных вопросов, который в скором времени должен встать перед судами, – это вопрос о том, насколько правомерно использовать в качестве доказательств информацию из закрытых аккаунтов.

Несмотря на то что доступ к закрытому аккаунту затруднен, выложенная в него информация при определенных обстоятельствах тем не менее может быть использована в качестве доказательств по делу, поскольку лица, имеющие доступ к такому аккаунту, не ограничены в праве использовать такую информацию ни правилами пользования соцсетей, ни какой-либо подпиской о неразглашении. Пока такой практики нет, но очень вероятно, что она появится в ближайшее время. Поэтому вряд ли закрытие аккаунтов в соцсетях серьезным образом убережет их пользователей от использования информации в судах. В то же время с течением времени и расширением сферы использования соцсетей в процессах пользователи неминуемо станут осторожнее в своей активности в интернете и сведут до минимума объем информации, попадающей в сеть. Другое дело – ответчики могут и сами не знать, на каких фотографиях они отмечены и кто из возможных фигурантов дела может иметь их совместные фото. А такое незнание может стоить им немалых денег.

Автор — управляющий партнер Forward Legal

Источник: //www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/04/16/799214-sotsseti-dokazatelstvo

Порядок допроса обвиняемого и подозреваемого

Правомерны ли действия следователей по получению информации об обвиняемом из соц сетей?

   Вас вызвали на допрос к следователю, вы явились в назначенное место и время, начался допрос. Рассмотрим, как должен происходить допрос по УПК РФ.

   Внимание: наш адвокат по уголовным делам г. Екатеринбург поможет Вам в допросе, запишет, пояснит и защитит. Профессионально. Звоните уже сейчас!

Порядок допроса обвиняемого (подозреваемого) по УПК РФ

  1. Прежде чем начать допрос следователь должен удостовериться в личности допрашиваемого лица, т.е. проверить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, подлежащего допросу.
  2. Следователь разъясняет лицу его права и ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

    ВНИМАНИЕ: лицо вправе не свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги) и близких родственников, к которым процессуальный кодекс относит, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков.

  3. В ситуации, когда лицо является иностранцем, следователь выясняет, владеет ли лицо русским языком, необходим ли ему переводчик.
  4. Следователь сам выбирает тактику допроса. ВНИМАНИЕ: следователю запрещено задавать наводящие вопросы. Чаще всего, допрос заключается в вопросах следователя лицу, на которые допрашиваемый дает ответы.
  5. В ходе допроса допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями. Также лицо может делать какие-то рисунки, чертить схемы, которые приобщаются к протоколу допроса. Если Вы что-то не помните, не надо гадать и придумывать, необходимо так и говорить, что «не помню», «надо посмотреть документы».
  6. При допросе может производиться фотографирование, аудиозапись, а также видеосъемка, о чем должна быть сделана запись в протоколе допроса.
  7. Свидетель на допрос к следователю может явиться с адвокатом, который по окончании допроса имеет право сделать заявления о нарушении прав и законных интересов свидетеля.
  8. По окончании допроса лицо, допрос которого производился, должно ознакомиться с протоколом допроса и указать: «с моих слов записано верно, мною прочитано».

    ВНИМАНИЕ: протокол допроса должен содержать информацию о всех выполненных в ходе допроса действиях, а именно, разъяснении прав, ведение видеосъемки, предоставлении вещественных доказательств, приобщении начерченных схем и т.д.

   ВАЖНО: внимательно прочитать свой протокол допроса и поставить подписи на каждой странице протокола допроса.

Встречаются ситуации, когда следователь предлагает подписать протокол допроса, при этом не разъясняет, что перед тем, как поставить подпись, протокол необходимо прочитать, более того, следователь может сказать: «Что там читать, я с ваших слов все записывал (печатал)» — в этом случае лучше дважды прочитать протокол, поскольку информация следователем может быть искажена или записана таким образом, что смысл показаний меняется. Никто не говорит, что следователь умышленно может исказить информацию, но все-таки такое может быть.

   СОВЕТ АДВОКАТА: прочитав протокол и увидев, что Ваши показания записаны не так, как Вы их давали, необходимо написать замечания в самом протоколе допроса, прежде чем подписывать такой протокол допроса или попросить следователя внести дополнения и уточнения в протокол. В ином случаев, Вы потом не сможете доказать, что такие показания не давали.

   Хотя в судебной практике бывают случаи, когда свидетели приходят на допрос в суд и объясняют, что давали не такие показания, и следователю сказали о том, что на суде все равно скажут, как было.

НО такие случаи не могут гарантировать, что впоследствии свидетель не будет привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ведь в протоколе допроса допрашиваемое лицо подпись поставило.

ПОЛЕЗНО: читайте еще про допрос следователем или дознавателем по ссылке

Хитрости и уловки следователей при допросе обвиняемого

   Чтобы раскрыть дело, следователь может прибегать к хитростям и уловкам. В данном случае не будем рассматривать фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем.

  • ♦ Следователь может не разъяснять права допрашиваемому лицу или не все права разъяснять.
  • ♦ Как уже сказано выше, может попросить поставить подпись в протоколе допроса и фактически не предоставить лицу возможности прочитать протокол и указать в нем свои замечания. При этом, следователь может вести себя по доброму к допрашиваемому лицу, чем вызовет к себе доверие.
  • ♦ Следователь может сказать, что он уже все знает, что другие допрошенные лица все рассказали, а допрашиваемому лицу осталось только также все рассказать. При этом следователь не будет уточнять, что именно ему известно, поскольку на самом деле ему, скорее всего, ничего не известно.
  • ♦ Может быть такая ситуация, что следователь даст подписать допрашиваемому лицу пустой бланк протокола допроса, объяснив такую необходимость тем, чтобы не задерживать лицо или какими-то другими причинами.

СОВЕТ АДВОКАТА: никогда не подписывайте никакие пустые бланки, между текстом и Вашей подписью не оставляйте пустые строчки. По тексту документа также не должно быть пустых строчек.

  • ♦ Следователь может часами вести допросы, тем самым выматывая допрашиваемое лицо, чтобы последнее уже на все согласилось. ВНИМАНИЕ: по УПК РФ допрос свидетеля непрерывно может вестись в течение 4-х часов, потом должен быть сделан перерыв на 1 час. В общей сложность допрос должен проводиться не более 8 часов в течение дня.
  • ♦ Если допрашивается подозреваемое лицо, то на допрос следователь может пригласить так называемого «карманного адвоката», который просто будет присутствовать на допросе и ничего более, ну или может еще начать склонять лицо во всем признаться, даже если лицо ни в чем не виновато, говоря, что так будет лучше.

ПОЛЕЗНО: еще советы адвоката, как вести себя на допросе в полиции по ссылке

Допрос без адвоката незаконен

   При допросе лицо вправе пользоваться помощью адвоката.

   Лицо, в отношении которого возбудили уголовное дело, имеет право на адвоката с момента возбуждения дела.

   При этом, подозреваемый или обвиняемый может отказаться от защитника, а в суде сказать, что не отказывался от защитника. В подобной ситуации, на основании ст.

75 УПК РФ, показания подозреваемого и обвиняемого будут относиться к недопустимым доказательствам, т.е. не будут иметь юридической силы, поэтому следователи всегда приглашают адвоката в порядке ст.

51 УПК РФ, если лицо не пригласило своего адвоката.

   Таким образом, если допрос подозреваемого или обвиняемого происходит без адвоката, тем более, когда лицо не отказывалось от защитника, то это незаконно и в ходе рассмотрения дела судом об этом необходимо заявить и просить признать протоколы допросов недопустимыми доказательствами.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого

   При допросе обвиняемого лица, которое не достигло совершеннолетия, законом установлены особенности:

  1. Прежде чего, допрос несовершеннолетнего может осуществляться только при участии его законного представителя.
  2. Допрашивать несовершеннолетнего без перерыва можно максимум 2 часа, после этого следует сделать перерыв на 1 час. Общее время допроса не должно превышать 4 часа в день.
  3. При допросе несовершеннолетнего помимо его законного представителя также должен участвовать его защитник.
  4. Если обвиняемый не достиг возраста 16 лет, то при его допросе обязательно должен участвовать педагог или психолог. Участие указанных специалистов также необходимо, если лицо достигло 16 лет, но страдает психическим расстройством или отстает в развитии.

Повторный допрос обвиняемого

   В УПК РФ не предусмотрен повторный допрос обвиняемого, за исключением одного случая, когда обвиняемый на первом допросе отказался от дачи показаний, а затем подумал-подумал и решил дать показания.

То есть повторно допросить обвиняемого следователь может только по просьбе последнего.

Таким образом, если обвиняемый решит дать показания по предъявленному ему обвинению, не смотря на первоначальный отказ от дачи показаний, он может это сделать.

   Цель таких действий у обвиняемого может быть разная, например, обвиняемый понимает, что следователь сможет доказать его вину, зачем усугублять свое положение, а способствование расследованию уголовного дела впоследствии будет учтено при постановлении приговора.

   Однако, если обвиняемому предъявляется новое обвинение, то в этом случае ни о каком повторном допросе речи быть не может, т.е. новое обвинение – новый допрос.

   Также не является повторным допросом, когда у обвиняемого уточняются какие-то вопросы, возникшие в ходе расследования уголовного дела. Таким образом, дополнительные допросы следователем могут проводиться без учета мнения обвиняемого.

Физическое и психологическое насилие при допросе обвиняемого

   О физическом и психологическом насилии, применяемом к обвиняемым при допросе, наверняка слышали все из различных новостей.

Наше законодательство запрещает применять к обвиняемым указанные меры воздействия, однако, не смотря на отдельные случаи выявления так называемого «выбивания показаний», в правоохранительной системе мало, что меняется, тем более, что допросы производят за закрытыми дверями, каким-либо образом доказать впоследствии факт физического и психологического насилия является затруднительным.

   В случае применения к обвиняемому указанных мер воздействия, можно попытаться сообщить об этом своему защитнику, чтобы последний принял какие-то меры по защите его прав, также можно в судебном заседании сообщить о данных фактах суду, обратиться к своим родственникам, чтобы последние написали жалобу в прокуратуру.

   Понадобиться проявить упорство при защите своих прав, но следует быть очень осторожным и «не лезть на рожон», иначе последствия для обвиняемого могут быть очень плачевными, так как за закрытыми дверями приоритет остается за следственными органами.

ПОЛЕЗНО: на любое незаконное действие следователя — пишем жалобу, подробнее смотрите видео с дополнительными советами адвоката

Особенности допроса обвиняемого в суде

   В суде обвиняемый допрашивается в присутствии судьи, защитника, стороны обвинения, а также на судебном заседании, если оно не закрытое, могут присутствовать иные лица, в том числе, представители СМИ. Изначально судом определяется порядок исследования доказательств по делу, в том числе, в какой момент допросить подсудимого (обвиняемого).

   Когда наступит время допроса подсудимого, судом такому лицу будут разъяснены его права и обязанности, в том числе, право отказаться от дачи показаний:

  • Если подсудимый согласится дать показания, то он расскажет о всех обстоятельствах, которые ему известны по совершенному преступлению. После этого подсудимому могут быть заданы вопросы стороной защиты, стороной обвинения и судом.
  • Если подсудимый является несовершеннолетним, то допрашивается он также в присутствии своего законного представителя, стороны защиты, стороны обвинения и суда. Заседание в установленных законом случаях в отношении несовершеннолетних проводится в закрытом режиме. Также на заседании в отдельных случаях по аналогии с допросом обвиняемого является обязательным участие педагога или психолога.
  • Если подсудимого решили допросить в первую очередь, но он отказался давать показания, то после исследования всех материалов дела, подсудимый может заявить, что желает дать показания, в этом случае судом ему будет предоставлено такое право, стороны смогут задать вопросы подсудимому.

ВНИМАНИЕ: не допускается при допросе подсудимого, как в прочем и иных лиц, задавать наводящие вопросы.

   Если в ходе допроса подсудимого будут иметься противоречия с показаниями, которые были им даны на стадии расследования уголовного дела, то прокурор обратиться к суду с ходатайством огласить показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. После оглашения показаний будет выясняться, давал ли подсудимый показания, которые были оглашены, и почему показания в судебном заседании отличаются от показаний, данных следователю. В дальнейшем будет дана оценка всем выявленным и установленным обстоятельствам.

Отзыв о работе нашего адвоката в уголовном деле

   Остались вопросы? Звоните и наш адвокат по уголовным делам поможет Вам: профессионально, на согласованных условиях соглашения об оказании юридической помощь и в срок.

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: //katsaylidi.ru/blog/poryadok-doprosa-obvinyaemogo-i-podozrevaemogo/

Юрист Лукин