Прав ли инспектор выписав при этом мне штраф?

Гайд московскому автомобилисту: как оспорить штраф за езду без пропуска — Право на vc.ru

Прав ли инспектор выписав при этом мне штраф?

Столкнувшись с этим вопросом по просьбе знакомого (рассказать ему, как «не попасть» на штраф), я, будучи юристом, сам не сразу понял: за что, сколько, как оспорить?

Порывшись в нормативных актах, статьях и прочем информационном массиве, я уяснил для себя природу данного явления и спешу поделиться выводами с читателями.

​Источник: Яндекс.Картинки

1. За что накажут?

Ответ очевиден — за езду без пропуска.

В Сети уже появилась информация о первом «письме счастья». Счастливчиком стал некий господин Максим Чирков.

//auto.mail.ru/article/77202-voditel_pozhalovalsya_na_shtraf_za_ezdu_bez_propuska_hotya_on_byl/​

Лично проверил номер постановления — оно настоящее и его можно оплатить)

С 15 апреля для водителей авто и пассажиров Москвы является обязательным наличие цифрового пропуска согласно Указу мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве».

По сути нарушение именно данного Порядка и влечет получение штрафа.

Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортного средства (часть 4 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы)

Не будем останавливаться на том, как получить пропуск, этот порядок подробно освещен на просторах Интернета.

Главное — соблюсти все рекомендации — иначе (как в ситуации с Максимом, который согласно открытым сведениям допустил ошибку при вводе номера) нарушение порядка оформления пропуска влечет проблемы.

2. Сколько «стоит» езда без пропуска?

Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При этом 50-ти процентная скидка за «быструю оплату» на него не распространяется.

Для сравнения напомню, что управление ТС без регистрационных документов на ТС, или на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

А штраф в размере 5000 сравним с осуществлением деятельности такси без лицензии, превышением скорости на величину более 80 километров в час или управлением ТС водителем, не имеющим права на его управление.

3. Какой срок обжалования?

Десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом того, что штрафы выписываются и автоматически, срок в таких случаях будет исчисляться с момента получения письма либо, если Вы подписаны на уведомления о штрафах, с момента такого уведомления.

4. Куда жаловаться?

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 3.18.1 рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта (пункт 9 статьи 16.3 КоАП г. Москвы)

Согласно скрин-шоту постановления вынесшим его органом является Московская административная дорожная инспекция (МАДИ).

Согласно официальному сайту Мэра Москвы порядок оспаривания штрафа, выписанного МАДИ может быть следующий:

mos.ru​

При этом, про обжалование в судебном порядке нет ни слова, хотя такая возможность есть.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ)

Вместе с тем, учитывая приостановку работы судов по «несрочным» делам, перспектива подачи жалобы в тот же орган не такая уж и плохая.

Однако не удивляйтесь увидеть такое:

mos.ru​

5. Выводы

Ситуации бывают разные, и человеческий или технический фактор ошибки не исключить.

Опять таки, согласно открытым сведениям, Максим Чирков намерен обжаловать штраф. И здесь сложно давать какие-либо прогнозы.

По моему мнению, если штраф был выписан за отсутствие пропуска, а пропуск все таки был, то шансы на успех крайне велики (даже при обжаловании в тот же орган).

Но если была допущена ошибка при оформлении, пускай даже и техническая, полагаю, рассматривающий жалобу не будет вникать в причины и, скорее всего, ограничится формальной констатацией нарушения порядка заполнения сведений и, как следствие, недействительности пропуска.

6. Бонус: образец жалобы

Всем тем, кто дочитал статью до конца)

Алексей Басов

Делитесь своим опытом, но надеюсь, что применять на практике полученную информацию Вам не понадобиться!

#коронавирус #самоизоляция #автомобили #covid19

Источник: //vc.ru/legal/123693-gayd-moskovskomu-avtomobilistu-kak-osporit-shtraf-za-ezdu-bez-propuska

Смотрите, какая тема — Может ли инспектор выписать два или несколько штрафов?

Прав ли инспектор выписав при этом мне штраф?

Сколько штрафов имеет право выписать сотрудник ГИБДД, по состоянию на 2020 год напрямую зависит от количества нарушений. Есть в юридической практике такое понятие, как состав правонарушения. Коротко, состав — это те или иные нарушения, которые образуют возможность наказания.

То есть, чтобы привлечь водителя к штрафу, он должен что-то нарушить, также должна быть доказана его вина, он должен быть совершеннолетним, вменяемым и действовать не в состоянии крайней необходимости. Тогда образуется состав правонарушения. Но мы поговорим только об одной стороне состава — наличии правонарушения.

Так как количество штрафов напрямую зависит от них.

Но нельзя просто утверждать, что два нарушения образуют два штрафа, а одно нарушение не может образовывать только один таковой. Давайте подробнее рассмотрим случаи с примерами, когда инспектор ДПС может выписать два или несколько штрафов или не может.

Имеет ли право инспектор выписать 2 или несколько штрафов за одну остановку?

Допустим, Вас остановил инспектор и обнаружил, что Вы не пристёгнуты ремнём безопасности и также у Вас тонированы окна. В этом случае налицо два нарушения, хотя второе подлежит доказыванию с помощью замера прибором светопропускаемости.

И ничего — ни один пункт или статья ни одного правового акта — не запрещают инспектору выписать сколько угодно штрафов в виде постановлений за соответствующие нарушения. Более того, в КоАП прямо предусмотрено наказание за каждое такое нарушение.

Часть 1 статьи 4.4 КоАП:
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Сотрудник ГИБДД может выписать 2 или несколько штрафов за разные нарушения.

Могут ли ГИБДД выписать 2 штрафа или несколько штрафов за одно нарушение в один день?

Этот вопрос уходит своими корнями в недалёкое, но всё же прошлое. Несколько лет назад в автозаконах была такая мера обеспечения устранения нарушений, как снятие номеров на сутки, чтобы добиться от нарушителя устранения противоправных действий. Например, такое применялось за тонировку. Многие водители со стажем более 5-6 лет помнят эту меру обеспечения.

Сегодня такой меры нет. И, если Вам выписали штраф один раз, то это ещё не значит, что сутки Вы можете кататься тонированными спокойно.

Плохая новость заключается в том, что, так как снятия номеров и времени на устранение нарушения на 2020 год нет в принципе, то это значит, что и штрафов в один день может быть выписано 2, 3… хоть 100.

Запущенный случай выглядит так: инспектор ДПС останавливает Вашу тонированную машину, штрафует и, как только Вы снова начинаете движение, может оштрафовать Вас второй раз, а затем третий и так далее. Имеет ли он право выписывать 2 и более штрафа?

Выше мы не просто так упоминали о наличии состава для привлечения водителя к ответственности. Дело в том, что нужно понимать, в чём именно заключается нарушение и в каком случае образуется новый состав нарушения.

Так, состав обязательно должен включать сам факт нарушения (объективная сторона), нарушенный пункт ПДД или другого правового акта (объект), человека-нарушителя (субъект) и вину водителя в данном нарушении (субъективная сторона). Без наличия хотя бы одной стороны состава наказание незаконно.

Так и с тонировкой из нашего примера. Нарушение заключается не в тонированных окнах передней полусферы как таковых, а в управлении автомобилем с такими тонированными окнами.

Если сотрудник ГИБДД выписал Вам один штраф и пытается выписать второй сразу же, как только Вы тронулись с места, то он действует незаконно.

 Дело здесь в том, что во второй раз отсутствует субъективная сторона нарушения — вины водителя уже нет, потому что он не мог устранить объект в виде плёнки на месте сразу же, ему нужно как минимум доехать до ближайшего сервиса, где ему эту плёнку удалят.

Аналогично второй штраф сразу же будет незаконен и в случае ксенона, незаконных изменений в конструкцию транспортного средства и других — в основном, длящихся нарушений и таких, которые связаны с установкой оборудования.

А вот в случае, например, с непристёгнутым ремнём безопасности штраф во второй раз будет законен, так как каждое новое начало движения без пристёгнутого ремня образует новый состав нарушения.

Вы ведь могли пристегнуться в начале движения независимо от предыдущего штрафа! Также обстоят дела и с таким нарушениями, как превышение скорости, запрещённая остановка и стоянка, обгон и другие разовые нарушения.

Может ли инспектор ДПС выписать 2 и более штрафов за одно нарушение?

Другой случай, когда одно и то же нарушение образует состав для привлечения сразу по двум и более статьям КоАП. Например, к таким нарушениям относятся:

  • перевозка непристёгнутого в автокресле ребёнка младше 7 лет — здесь перевозка непристёгнутого пассажира (ст. 12.6 КоАП) и нарушение перевозки детей (ч.3 ст. 12.23 КоАП);
  • проезд под “кирпич” на одностороннюю дорогу и движение против потока — нарушение дорожных знаков (ч.1 ст. 12.16 КоАП) и движение против потока по односторонней дороге (ч.3 ст. 12.16 КоАП);
  • остановка (не вынужденная) на автобусной полосе — нарушение разметки и знаков (ч.4 ст. 12.16 КоАП) и нарушение правил остановки транспортных средств (ч.1 ст. 12.19 КоАП).

Это не конечный список таких нарушений, за которые по сути можно выписать сразу два штрафа и даже больше. Кодекс об административных нарушениях предусматривает достаточно большой список таких наказаний, которые предусмотрена за одно нарушение.

Но, как Вы, возможно, заметили, речь здесь идёт о частных и общих случаях штрафов (например, перевозка непристёгнутого пассажира и конкретно ребёнка). И за такие нарушения выписывать два штрафа уже незаконно.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП:
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Хотя, здесь налицо недоработка по тексту этой части. Можно подумать, что дважды никто не может нести ответственность, а трижды и более раз ничем не запрещено штрафовать. Но мы этот вопрос опустим — судьи и должностные лица в любом случае не примут аргументы на таких основаниях обвинителей.

Также данную позицию подтверждает и часть 2 статьи 4.4 КоАП, которая указывает на то, что, если за какое-либо нарушение предусмотрено две и более санкций, то применяется более строгая, но только одна санкция:

2.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

За один состав нарушения нельзя назначать два штрафа и более; также за одно нарушение применяется только одна — более строгая — статья или часть статьи, если в Кодексе предусмотрено несколько таковых.

Источник: //AutoTonkosti.ru/q/mozhet-li-inspektor-vypisat-dva-ili-neskolko-shtrafov

Инспектор ГИБДД выписал штраф без доказательств

Прав ли инспектор выписав при этом мне штраф?

К любому подозреваемому применима презумпция невиновности. Пока вина не доказана, то правонарушитель считается невиновным. Такое тождество применимо не только в уголовной отрасли права, но и в сфере административной ответственности. Это идеальная ситуация.

Если инспектор вменяет субъекту конкретное нарушение, то он имеет доказательства. Это фото- и видеофакты. Если доказательств нет, то нет и прецедента, и виновного лица. По крайней мере, так должно быть. На деле происходит немного по-другому.

И далее поговорим о том, а законно ли наказание водителя при отсутствии доказательств.

Если физическое лицо остановлено за конкретное нарушение, то оно не обязано доказывать свою невиновность. Это не в его компетенции. Обязанность обвинительной стороны – предъявить доказательства и аргументы вины обвиняемого субъекта.

Вывод: пока инспектор не доказал вину водителя, то субъект считается невиновным.

Но не все так однозначно. Указанные нормы не всегда применимы к водителю. Конечно, если действия субъекта зафиксированы на камеру и есть фотофакты, то:

  • есть доказательная база относительно совершенного деяния;
  • водитель считается виновным на основании имеющихся доказательств.

Но на деле оказывается другая ситуация. Идеальный вариант: субъект остановлен за нарушение, есть доказательства, составлен протокол и выписано денежное взыскание.

Если у инспектора нет таких доказательств, то нет и основания для составления протокола, предъявления взыскания к субъекту.

Тем более инспектор не может передавать дело в суд, если у него нет основания для инициирования судебного дела.

На практике инспектора не всегда ведут фото фиксацию действий водителя. И такая работа не является нарушением. Нет ни единого нормативно-правого документа, где сказано об обратном.

Действующее законодательство рекомендует инспектору вести видеосъемку, она предоставляет сотрудникам ГИБДД такие полномочия. Но оно не обязывает полицейских в обязательном порядке работать с такими приборами.

И это главный минус.

Самый главный вопрос, волнующий водителей: а может ли инспектор фиксировать правонарушение гражданина, если у него нет никаких доказательств в виде фотографий или видео?

Первое: водитель не может однозначно знать, есть ли такие аргументы или нет. Инспектор не обязан предъявлять факты нарушителю. Это нигде не прописано в виде обязательной функции сотрудника ГИБДД.

Дальнейшее взаимодействие водителя и инспектора зависит от ситуации. Если нарушение влечет за собой конфискацию прав, то инспектор – это только посредник между нарушителем и судом. Он составляет протокол и передает его в суд.

И только в ходе судебного разбирательства выносится решение о виновности или невиновности человека. И здесь задача инспектора – доказать вину водителя. Это он может сделать с помощью протокола и видеодоказательств.

Но опять-таки, нигде нет пункта о необходимости всегда предъявлять в суд такие аргументы.

Важно: первая задача водителя – это зафиксировать факт несогласия с действиями инспектора. Это должно быть отражено уже при составлении протокола. Протокол подписывается субъектом только со специальной отметкой «не согласен с выдвинутыми нарушениями и т.д.». Это будет первым основанием для более тщательного изучения дела.

Суд уже выносит решение в индивидуальном порядке. Судебная практика показывает, что все основывается на словах и протоколе инспекторов. Презумпция невиновности работает здесь не всегда.

Вывод: инспектор при составлении протокола и остановке водителя за конкретное правонарушение не обязан предъявлять субъекту никаких доказательств. Гражданин же всегда может обжаловать как протокол, так и постановление, ссылаясь на отсутствие доказательств.

В теории и на основании законодательства РФ любое постановление подлежит обжалованию. Главное – это соблюдение сроков.

Но нужно взвесить все за и против, поскольку результативность таких действий не всегда венчается успехом.

Ну и не нужно забывать о результатах судебных дел: статистика показывает, что правда не всегда на стороне водителя. При отсутствии даже доказательств субъекта обяжут заплатить взыскание или конфискуют права.

Почему так? Вопрос риторический. Инспектор ГИБДД и судья работают в одной сфере. Есть присяга, есть кодекс чести. Принято считать, что инспектор по умолчанию прав и не может работать против граждан государства.

Интересно и другое. Как вы думаете, что является главным доказательством в суде или при обжаловании протокола или постановления? Протокол. Его составляет инспектор, который работает на благо общества.

причина – нет никаких оснований и доказательств не доверять сотруднику ГИБДД, он компетентен и прав. В юриспруденции есть такое понятие как НОНДСП – нет оснований не доверять сотруднику полиции. Все просто.

И такие вот доказательства прописываются в ответ на жалобы и претензии водителей.

Получается: если у собственника ТС нет обратных доказательств, подтверждающих невиновность, то и жалобу подавать нет смысла.

Судебная статистика неутешительна. Вне зависимости от степени вины водителя и наличия доказательств, почти не работает презумпция невиновности. Судьи и дальше принимают решение не в пользу граждан, основываясь только на показаниях инспекторов и составленных протоколах. Но есть некоторые случаи, когда решения принимались против системы.

Например, в Дагестане было вынесено решение в пользу субъекта, которого не предупредили о начале видеосъемки. Инспектор заснял на камеру факт того, что водитель отказывается проводить освидетельствование своего состояния. В суде посчитали, что действия инспектора были не законны, а доказательства, полученные таким способом, не могут быть приняты во внимание.

Не так давно Верховным Судом РФ было принято уникальное решение в отношении гражданина, которого обвиняли лишь только на основании составленного инспектором протокола. По решению ВС это не законное основание для конфискации прав. Нужны доказательства, а не просто слова инспектора.

По итогу, ВС является высшей инстанцией, которая поставила точку в данном вопросе. Нижестоящие инстанции должны руководствоваться принятым решением. Но на практике получается не совсем так. Хотя теперь у обвиняемых появились законные основания обжаловать решения, подтвержденные только протоколом.

По логике, на основании решения Верховного Суда любая ответственность водителя должна подтверждаться аргументированными доказательствами. Платить взыскание или оставаться без водительских прав только на основании протокола – это неправильно.

Такие правила применимы к любым свидетельствам, вне зависимости: принято ли решение о конфискации прав на основании того, что субъект находится в алкогольном опьянении или субъект вообще отказался проходить медицинскую экспертизу. Любой вид нарушения со стороны собственника или лица, допущенного к управлению, подлежит доказательству.

Как ни странно, но выписка штрафа на основании лишь субъективного мнения инспектора ГИБДД не редкость на дорогах России. Но есть нарушения, которые подтверждаются фото фактами, а есть деяния водителей, которые никак не подкреплены доказательствами.

Статика говорит о том, что среди таких нарушений популярны следующие:

  • водитель не пропустил пешехода в месте, где это положено. Мало того, что инспектора не имеют даже фотографий, нет даже показаний пострадавших пешеходов;
  • вождение без ремня;
  • пересечение разделительной линии – сплошной. Нарушения отмечаются повсеместно. Инспектора выписывают денежные взыскание как за пересечение сплошной при обгоне, так и за пересечение перекрестка;
  • пересечение дороги на красный цвет;
  • превышение допустимой скорости. Это не так распространено, но встречается: сотрудник ГИБДД выписывает протокол без наличия самого прибора фиксации скорости. Это грубейшее нарушение, но оно имеет место быть.

Недостаток в том, что водитель никогда не может быть уверен в том, есть доказательства или нет. Инспектор никак не обязан предъявлять фото факты. Но если Вы уверены, что вы реально не нарушали, то любой протокол можно обжаловать.

Источник: //auto-pravda.online/shtrafy/208-inspektor-gibdd-vypisal-shtraf-bez-dokazatelstv.html

Юрист Лукин