Повлияет ли факт отсутствия третьей стороны в деле о крупном займе на исход дела?

Повышаем шансы на победу: просим суд распредить бремя доказывания отдельным определением

Повлияет ли факт отсутствия третьей стороны в деле о крупном займе на исход дела?

Открою вам еще один профессиональный секрет, как повысить свои шансы на выигрыш в суде. Пусть меня проклинают за это мои коллеги, я пойму. Ведь эта статья отберет хлеб у многих законников. Они станут просто не нужны. После этой статьи многие обычные люди смогут самостоятельно разобраться, что важно по делу, а что нет и что надо сделать, чтобы одержать победу в споре.

Ути, какие хитрые! Источник фото: astv.ru

Что ж? Начнем!

Вам предстоит судебная тяжба. Вовсе не важно, кем вы будете являться по делу- истцом или ответчиком. Важно совсем другое.

Важно понять, что все категории дел различаются не только способом защиты нарушенного права (признать что-либо незаконным, разделить имущество, определить порядок пользованиям им, признать постройку незаконной, не чинить препятствия и так далее), но и характерными обстоятельствами, имеющими значение по делу.

Так, для исков о нечинении препятствий пользованию своим земельным участком способом защиты нарушенного права будет требование о признании действий по чинению препятствий незаконными и обязание ответчика не чинить их (снести слишком близко поставленную баню, компостную яму и так далее). А основными обстоятельствами, имеющими значение по делу будут являться доказательства того, что баня или яма действительно мешают пользоваться вам своим земельным участком, и при этом еще нарушают какие-либо нормы. Это если вы истец.

Для ответчика в таком случае важным обстоятельством может стать данное ему вами до постройки бани письменное согласие на столь близкое её размещение, отсутствие нарушения норм и так далее.

Иногда бывает довольно затруднительно определить, какие именно обстоятельства по делу суд сочтет важными, а какие- второстепенными. Что повлияет на вынесение решения, а на что нет смысла тратить силы и уделять внимание. Суды же занимают как правило пассивную позицию.

Наша задача-заставить судью на предварительном заседании распределить бремя доказывания и разъяснить сторонам все значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить конкретными доказательствами.

Суд обязан разъяснить истцу и ответчику, что каждому из них необходимо доказать в подтверждение своей позиции. И выиграет суд тот, кто сможет бесспорно подтвердить доказательствами все определенные судьей важные обстоятельства по делу.

Суды УКЛОНЯЮТСЯ от распределения бремени доказывания и определения обстоятельств. Почему? По всей вероятности из-за лени. Ведь чтобы определить все важные обстоятельства, нужно досконально вникнуть в суть искового заявления, разобраться в деле еще до предварилки.

А судьи зачастую начинают хоть немного вникать в суть только на 2-3 заседании. Кроме этого, если суд распределит бремя доказывания и определит все важные юридические обстоятельства дела, то у него не останется “лазейки” вынести неправосудное решение.

Иное было бы легко оспорить.

А ведь часто бывает так, что суд не указывал истцу, что именно нужно доказать, а потом в мотивировке прямо ссылается, что “истцом не доказан факт того, что….” А это “что” вообще судом не исследовалось и истцу доказать и не предлагалось!

Эта обязанность суда закреплена в 152 статье ГПК:

А также статьей 56 ГПК:

Об этом говорит и Пленум ВС РФ в Постановлении № 11 от 24.06.2008:

Исходя из всего этого, я настоятельно рекомендую в первом же судебном заседании подать письменное ходатайство,в котором вы просите суд чётко определить все юридически значимые обстоятельства по делу и распределить бремя доказывания между сторонами спора. Обязательно сошлитесь в ходатайстве на приведенные выше нормы процессуального права.

Суд должен “ответить” на это ходатайство определением, пусть и просто внесенным в текст протокола судебного заседания. На случай, если суд будет игнорировать свои обязанности и не вынесет внятного определения, заранее заготовьте заявление о несогласии с действиями председательствующего в порядке статьи 156 ГПК РФ.

Требуйте объяснить, почему суд игнорирует свою прямую обязанность до рассмотрения дела по существу определить обстоятельства и распределить бремя доказывания. Очень отрезвляет, поверьте, и заставляет суд внимательно отнестись к вашим доводам, да и к делу в целом.

Вот и вся хитрость, которая позволит вам четко понимать, что суд считает по вашему делу важным и что нужно доказать, чтобы выиграть.

Спасибо за прочтение статьи до конца.

Источник: //zen.yandex.ru/media/id/5c1c808dff139e00aa901777/5e17a4e486c4a900b11c05e7

Вс рф разъяснил порядок доказательства наличия долга

Повлияет ли факт отсутствия третьей стороны в деле о крупном займе на исход дела?

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

Верховный суд запретил возвращать людям деньги, потраченные на взятки

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок.

При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию.

Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги – теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной – кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница – обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась – ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит “сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм”.

Верховный суд разъяснил порядок продажи микродоли дома и сада

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Верховный суд разъяснил порядок назначения компенсаций за волокиту

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами”.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает – передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует – при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами.

Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст.

198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Верховный суд заставит отвечать за обман в деловых переговорах

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула – дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Источник: //rg.ru/2016/04/26/vs-rf-raziasnil-poriadok-dokazatelstva-nalichiia-dolga.html

Новая позиция Верховного Суда Российской Федерации упростила процесс доказывания в заемных отношениях

Повлияет ли факт отсутствия третьей стороны в деле о крупном займе на исход дела?

Юридическая компания «Город» продолжает цикл своих статей, в которых мы освещаем нововведения, а так же наиболее интересную, на наш взгляд, практику применения судами Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о несостоятельности).

В данной статье мы рассмотрим подходы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на проблему доказывания заемных отношений.

Для начала немного теории.

В силу статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной суммы, например, платежное поручение, является допустимым доказательством, подтверждающим реальность договора займа.

Однако не так все просто.

Приведем пример. Кредитор обращается в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника. Его требования вытекают из неисполненного обязательства должника по уплате заемного обязательства.

Кредитор является физическое лицо, счетов в банке не имеет и в качестве подтверждения заключенного договора займа, приобщает к требованию договор займа, а так же расписку в получении должником денежных средств.

 

Поскольку производство по делам о несостоятельности подчиняется общим положениям Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, на него распространяются и общие принципы, в том числе и принцип допустимости доказательств. Однако специфика банкротства, вытекающая специального законодательства, ставит под сомнение возможность свободного применения этого принципа.

Это и продемонстрировал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Так, в пункте 26 вышеуказанного Постановления суд указал, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

То есть, ВАС РФ даже при наличии письменных доказательств существования долга (расписки, квитанции к приходному кассовому ордеру) посчитал необходимым устанавливать благосостояние кредитора.

Но ведь не всегда займодавец может доказать этот факт, а порой это и просто противоречит его интересам. Парадокс.

Главное, что письменное доказательство передачи денежных средств имеется, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а где их взял займодавец и куда в последующем их потратил заемщик, по мнению автора статьи, правового значения не имеет!

Высказанная ВАС РФ позиция ставила в тупик практикующих юристов, но еще больше она озадачивала кредиторов, которым по непонятным для них причинам, суд, ставя под сомнение реальность займа, отказывал во включении в реестр требований кредиторов.

Примером может послужить Постановление от 28 октября 2014 г. по делу N А65-29257/2013 арбитражного суда Поволжского округа, Постановление от 2 июня 2015 г. по делу N А29-3229/2012 арбитражного суда Волго-Вятского округа, Постановление от 12 января 2015 г. по делу N А74-5056/2013 арбитражного суда Восточно – Сибирского округа.

А теперь приведем точку зрения Верховного Суда Российской Федерации на проблему доказывания заемных отношений.

Суть спора.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Ответчик иск не признал, сославшись на безденежность договора займа. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств в столь значительном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление апелляционной инстанции и указала, что вывод суда апелляционной инстанции о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда также не был установлен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Таким образом, что можно подчерпнуть из вышесказанного? Если Вы или Ваш клиент не может объяснить происхождение своих денежных средств (избегая налогов, получил по сомнительным сделкам), то свои права в суде проще защищать, используя практику ВС РФ.

Генеральный директор

ООО ЮК “Город”  С.В. Косолапов

К статьям

Отзывы

блог

16 июля 2016

Правовой Ликбез. Выпуск № 3

Правовой ликбез — программа о том, как с помощью юридических инструментов решать проблемы, которые возникают как в бизнесе, так и в нашей повседневной жизни. Тема  разговора: «Правовые риски при приобретении недвижимого имущества».

Подробнее

Наша практика

Источник: //lc-gorod.ru/analitika/novaya-poziciya-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federacii-uprostila-process-dokazyvaniya-v-zaemnyh-otnosheniyah_3_7_10

Предложения со словосочетанием ПОВЛИЯТЬ НА ИСХОД ДЕЛА

Повлияет ли факт отсутствия третьей стороны в деле о крупном займе на исход дела?
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Е. И. Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010 Ваши показания, которыми я сегодня не буду беспокоить вас, без сомнения, повлияют на исход дела относительно всех заинтересованных в нём лиц, и потому мне в разговоре будет легче коснуться с вами одного обстоятельства… Р. Л. Стивенсон, Катриона, 1893

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: валютный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

При этом отметил, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных данной статьёй оснований для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Е. И. Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010 Настроение у него было отвратительное, он проклинал себя за то, что не договорился получить ответ на экспертизу сразу же, но почему-то не решался поехать и сделать это сейчас, отговариваясь тем, что должен всё-таки разобраться, хочет он этого ребёнка или нет, как будто это могло повлиять на исход дела. Инна Карташевская, Мама для Сашеньки, 2015 Если вследствие допущенной судом ошибки в фактических обстоятельствах дела были нарушены нормы материального (а равно и процессуального) права, признанные судом существенными и повлиявшими на исход дела, данное обстоятельство заслуживает отражения в процессуальном документе, выносимым судьёй по результату рассмотрения надзорной жалобы или истребованного дела о дальнейшем движении дела, либо судом надзорной инстанции по результату рассмотрения дела с отменой судебного постановления. Е. И. Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010 Отсутствие доводов в надзорной жалобе, представлении прокурора, указывающих на допущенные нижестоящей судебной инстанцией существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, охраняемых законом публичных интересов, а также отсутствие таких нарушений в обжалуемых судебных постановлениях является основанием для вынесения определения в порядке ст. Е. И. Алексеевская, Судебные акты надзорной инстанции, 2011 Ну, а если уж он брался за какую-нибудь аферу, то продумывал все до самых мельчайших деталей, которые хоть сколько-нибудь могли повлиять на её конечный исход. Е. Е. Сухов, Бомба для империи, 2012 Если пациентов причисляют к разным группам случайным образом, можно считать, что группы в целом будут схожи по всем признакам, которые могут повлиять на исход лечения, — по возрасту, доходу, полу, тяжести болезни и так далее. От того, что вы постоянно станете обдумывать возможный неблагоприятный исход заболевания или операции, здоровья, как известно, вам не прибавится, ведь настроение останется на нуле, что может и на самом деле отрицательно повлиять на вас. Аурика Луковкина, Курс выживания для больного, 2013 Девочка с характером, но она ещё ребёнок, так что, думаю, повлиять на неё и добиться нужного нам исхода событий окажется не слишком сложно. Н. М. Кузьмина, Тайна, 2011

  • ДЕ́ЛО, -а, мн. дела́, дел, дела́м, ср. 1. Работа, занятие, деятельность. Хозяйственные дела. Домашние дела. По делам службы. Дело спорится. Дело кипит. (Малый академический словарь, МАС)Смотреть все значения слова ДЕЛО
  • ДЕТЬ, де́ну, де́нешь; повел. день; сов., перех. (употр. с нареч. „куда“, „некуда“ и т. п.) (несов. девать). Разг. 1. Положить, засунуть куда-л., так что трудно найти. (Малый академический словарь, МАС)Смотреть все значения слова ДЕТЬ

Источник: //kartaslov.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC/%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%8F%D1%82%D1%8C+%D0%BD%D0%B0+%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0

Заинтересованное в исходе дела лицо не привлекалось к участию в судебном разбирательстве. Что ему предпринять, если его интересы затронуты принятым актом?

Повлияет ли факт отсутствия третьей стороны в деле о крупном займе на исход дела?

Суд вынес решение, которым затрагиваются интересы лица, не привлекавшегося к участию в судебном разбирательстве. Как быть в такой ситуации? О стратегии защиты интересов заинтересованного лица и позициях судов, которые помогут их отстоять, читайте в материале.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержат определения или перечисления признаков заинтересованного лица как участника судопроизводства. Вместе с тем было бы неверно сказать, что такая категория лиц не участвует в арбитражном и гражданском процессе, а следовательно, потребность ее определения существует объективно.

Представляется, что к заинтересованным могут быть отнесены лица, которые пока не являются участниками судопроизводства по конкретному делу, но полагают, что их права и интересы могут быть затронуты принятым по такому делу судебным актом.

Конституционный суд РФ в п. 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П указал, что по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч.

3) и 118 Конституции РФ, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Тем не менее, несмотря на достаточно подробную позицию Конституционного суда РФ и релевантные нормы законодательства, нередко заинтересованные лица слишком поздно узнают о том, что принят судебный акт, которым затрагиваются их права и законные интересы. В таких случаях у лиц, не привлеченных к участию в деле, остается достаточно ограниченный круг процессуальных мероприятий для устранения допущенного нарушения.

Способы защиты своих прав для таких заинтересованных лиц могут быть разделены на применимые для текущего дела и применимые для последующих отношений.

Процессуальные способы защиты прав лица, не привлеченного к участию в деле, в рамках незавершенного спора

И Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляют лицу, не являющемуся стороной спора, но обос­нованно заинтересованному в исходе его рассмотрения, ключевое право — право обращаться в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований или заявляющего собственные требования относительно предмета спора.

Процессуально такое заявление подлежит самостоятельной защите, поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления третьего лица о вступлении в дело может быть обжаловано (в отличие от определения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении к делу третьего лица).

Если дело уже рассмотрено судом первой инстанции, то для заинтересованного лица предусмотрена возможность подачи соответствующих жалоб на принятые судебные акты (в зависимости от той стадии, на которой рассматривается спор, — суд апелляционной или кассационной инстанций).

Следует отметить, что вступ­ление заинтересованного лица в дело на стадии апелляционного и кассационного производства допускается исключительно путем подачи соответствующей жалобы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций лишены права рассматривать заявления третьих лиц о вступлении в дело.

Принятие судебного акта о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле, рассматривается в процессуальном законодательстве России как одно из без­условных оснований для отмены судебных актов.

Поскольку лицу, не привлеченному судом к участию в деле, может быть неизвестен сам факт наличия разбирательства и принятия судебного акта, законодатель отдельно предусмотрел для такого лица возможность восстановить пропущенный общий срок на подачу соответствующих жалоб (ст. 259, 276 АПК РФ и ст. 321, 376.1 ГПК РФ).

Так, например, в Определении ВАС РФ от 29.12.2011 № ВАС-11871/11 по делу № А21-5325/2010 коллегия судей указала, что лицо, не привлеченное к участию в деле, занимает особое положение, поскольку ему не было известно о судебном разбирательстве.

Следовательно, процессуальный срок на подачу жалобы для такого лица начинает течь не со дня принятия решения, а со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав обжалуемым судебным актом.

Судьи также обратили внимание на то, что в материалах дела должны существовать доказательства, подтверждающие, что заявитель узнал или должен был узнать о принятом судебном акте ранее указанного им ­момента.

Логику особого положения лица, не привлеченного к участию в деле, развивает судебная практика, которая определяет отсутствие пресекательных процессуальных сроков для подачи соответствующих жалоб. Такая практика базируется на постановлении Конституционного суда РФ от 17.11.2005 № 11-П.

Определяя взаимосвязь возможности восстановления процессуальных сроков с основными правами и гарантиями, преду­смотренными в России, Конституционный суд прямо указал на недопустимость отказа в восстановлении пропущенного срока (фактически признал отсутствие пресекательных сроков) на совершение процессуального действия для лиц, не извещенных о судебном споре и пропустивших установленный законом срок по уважительным причинам.

Применяя предложенное Конституционным судом толкование, суды не допускают формального подхода к жалобам заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле. При поступлении жалобы даже за пределами установленного срока суд не вправе возвратить такую жалобу, если в ней содержится обоснование пропуска срока.

В частности, в постановлении АС Московского округа от 10.04.2019 № Ф05-4050/2019 по делу № А40-221800/2017 указано, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы только в связи с истечением установленного п. 2 ст.

259 АПК РФ шестимесячного срока как пресекательного не основан на законе и противоречит существу и содержанию поданной апелляционной жалобы.

Аналогичным образом не допускается какое-либо нарушение прав лиц, которые не были привлечены к участию в деле ошибочно (в связи с допущенной опечаткой в имени, наименовании или ИНН, ОГРН лица). Так, например, в постановлении от 21.11.

2016 № Ф05-18497/2016 по делу № А40-76705/2015 АС Московского округа, отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока, указал, что в связи с указанием в первоначальном иске иных данных ответчика (некорректно был указан ИНН) надлежащий ответчик никогда стороной спора не являлся, а потому пользуется правами лица, не привлеченного к участию в деле. Вместе с тем, поскольку ошибка в ИНН была исправлена в порядке исправления описки, опечатки судом первой инстанции, права и законные интересы надлежащего ответчика являются нарушенными.

Таким образом, с процессуальной точки зрения для лица, не привлеченного к участию в деле, на каждой стадии рассмотрения предусмотрены механизмы, достаточные для защиты его прав и вступления в дело.

Помимо подачи жалоб на судебные акты, существует также процессуальный механизм пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Несмотря на формулировку положений законодательства о том, что заявление о таком пересмотре может быть подано сторонами спора, в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.

06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъясняется, что таким правом обладают и лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт (п. 18).

Источник: //www.eg-online.ru/article/411981/

Юрист Лукин