Последствия нарушения условий домашнего ареста при обвинении по ст 161 ч 2 УК РФ

Кс разъяснил правила применения домашнего ареста

Последствия нарушения условий домашнего ареста при обвинении по ст 161 ч 2 УК РФ

22 марта Конституционной Суд РФ вынес Постановление № 12-П/2018 по делу о проверке конституционности ч. 1 и 3 ст.

107 «Домашний арест» УПК РФ, которые, по мнению заявителя, нарушают основной закон в той мере, в какой ими допускается избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии условий для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Поводом для обращения послужила следующая ситуация. Постановлением от 20 июля 2017 г. Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста заявителю, обвинявшемуся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.

2 ст. 145.1 – невыплате зарплаты на общую сумму свыше 30 млн рублей. Максимальное наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ оно отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.

15 сентября срок содержания заявителя под домашним арестом был продлен до четырех месяцев – по 17 ноября 2017 г. А 9 ноября ему было предъявлено в окончательной форме обвинение в трех преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, выразившихся в невыплате заработной платы на общую сумму около 78 млн руб.

, а срок содержания под домашним арестом был продлен до 24 ноября 2017 г. При этом уже 10 ноября следователь вынес постановление, в котором ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с полным погашением обвиняемым задолженности по заработной плате и назначении ему судебного штрафа.

22 ноября было удовлетворено ходатайство стороны защиты об изменении заявителю меры пресечения в виде домашнего ареста на залог в размере 500 тыс. руб., а уголовное дело направлено по подсудности мировому судье.

В своей жалобе заявитель указал, что положения ч. 1 и 3 ст. 107 УПК РФ понимаются судами в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41, согласно п. 36 которого установленные ч. 1 ст.

108 УПК РФ условия, связанные с видом и размером наказания, на домашний арест не распространяются. Такое применение уголовно-процессуальных норм заявитель считает противоречащим правовой позиции Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 6 декабря 2011 г.

№ 27-П отметил, что домашний арест и заключение под стражу в действующей системе правового регулирования связаны с непосредственным ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, а потому применение этих мер пресечения должно осуществляться с соблюдением гарантий обеспечения данного права, схожих по своим сущностным характеристикам.

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд пояснил, что выраженная в Постановлении № 27-П/2011 правовая позиция о необходимости применения мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу, с соблюдением предусмотренных Конституцией РФ гарантий обеспечения данного права, схожих между собой по своим сущностным характеристикам, в полной мере распространяется на решение вопроса об избрании и применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. При этом схожесть указанных конституционных гарантий не означает необходимости идентичности условий применения домашнего ареста и заключения под стражу, поскольку ими по-разному ограничивается право на свободу и личную неприкосновенность.

КС отметил, что сама по себе дифференциация мер пресечения, избираемых в отношении подозреваемых и обвиняемых с учетом тяжести выдвинутого подозрения и обвинения, в том числе позволяющая применять домашний арест в уголовных делах о преступлениях небольшой тяжести более широко, чем заключение под стражу, направлена на обеспечение требований справедливости, соразмерности ограничения прав и свобод, соблюдения баланса частных и публичных интересов при производстве по уголовному делу.

Суд также указал, что могут иметь место случаи, когда отступление от общего правила применения домашнего ареста лишь при нормативной возможности назначения подозреваемому, обвиняемому наказания в виде лишения свободы допустимо, если оно обусловлено такими обстоятельствами, в которых без использования данной меры пресечения задачи уголовного судопроизводства не будут выполнены. Как подчеркнул КС РФ, именно для таких исключительных случаев в УПК РФ предусматривается возможность применения мер пресечения, связанных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, хотя, по общему правилу, оно не допускается.

«Соответственно, применение домашнего ареста – с учетом более гуманного (менее строгого) характера данной меры пресечения по сравнению с заключением под стражу и с учетом возможности наложения запретов и ограничений, установленных ч. 7 ст.

107 УПК Российской Федерации, не полностью, а выборочно – в тех случаях, когда применение лишения свободы за преступление небольшой тяжести невозможно, но имеются такие исключительные обстоятельства, не противоречило бы его природе», – указал Конституционный Суд.

Таким образом, КС РФ сделал вывод о том, что ч. 1 и 3 ст.

107 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей и Особенной частей УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 108 Кодекса исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при которых домашний арест в принципе может быть применим.

Конституционный Суд также постановил, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителя, если они основаны на положениях ч. 1 и 3 ст. 107 УПК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Представлявший заявителя адвокат АП Санкт-Петербурга Александр Зимин оценил постановление КС РФ с точки зрения формирования практики правильного применения домашнего ареста как очень хорошее. Он отметил, что предприниматели сегодня подвергаются неприятному давлению через категорию преступлений небольшой тяжести.

По данной категории дел избирается домашний арест. Как полагает Александр Зимин, постановление КС РФ решает эту задачу, прямо указывая: если нельзя заключить под стражу в силу прямого указания закона, то нельзя в отсутствие особых обстоятельств, перечисленных с п. 1 по п. 4 ч. 1 ст.

108 УПК РФ, заключить лицо под домашний арест.

По мнению Александра Зимина, постановление КС РФ, безусловно, положительно повлияет на правоприменительную практику по преступлениям, предусмотренным ст. 145.1 УК РФ, поскольку является прецедентным и направлено в пользу обвиняемых и подозреваемых.

Комментируя решение КС, старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов назвал его взвешенным и разумным.

Он обратил внимание, что Конституционный Суд фактически отметил, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь с соблюдением требований не только ст. 107, но и ст.

108 УПК РФ, что связано со строгостью данной меры пресечения и особыми условиями ее применения, предусматривающими изоляцию подозреваемого (обвиняемого) от общества.

Вместе с тем эксперт выразил удивление применением данной меры пресечения к заявителю в рассматриваемой ситуации. «Нарушение ст. 108 УПК РФ носило очевидный характер, и тем не менее суд, удовлетворивший ходатайство следователя, пошел на такое нарушение.

На мой взгляд, это еще раз с очевидностью указывает на соглашательскую позицию наших судебных органов по отношению ко всем ходатайствам стороны обвинения и ошибочное восприятие судами меры пресечения в виде домашнего ареста как гуманной и не нарушающей серьезным образом права обвиняемого, что позволяет судам не вникать ни в какие доводы защиты при подобных ходатайствах», – заключил Андрей Гривцов.

В то же время партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов высказал мнение, что постановление нельзя на практике рассматривать как указание на то, что Конституционный Суд рекомендовал судам по делам о преступлениях небольшой тяжести избирать не заключение под стражу, а именно домашний арест. «Во-первых, это прямо не следует из постановления, а во-вторых, данное постановление содержит рекомендации о применении меры в виде домашнего ареста по делам небольшой тяжести, т.е. если суд считает необходимым избрать именно эту меру», – пояснил он.

Как полагает Сергей Гревцов, Суд понял и зафиксировал в мотивировочной части самую важную мысль, которую заявитель жалобы пытался донести, однако в резолютивной части КС ее не отразил.

«Данная правовая позиция заключается в следующем: если даже на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу грозила уголовная ответственность в виде лишения свободы, но в ходе предварительного следствия обвиняемым предприняты действия, которые в дальнейшем исключают возможность назначения наказания в виде лишения свободы, то при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть продлена судом и должна либо быть изменена на более мягкую, либо вообще в ходатайстве следователя о продлении сроков домашнего ареста должно быть отказано», – отметил Сергей Гревцов.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-pravila-primeneniya-domashnego-aresta/

Домашний арест. Порядок избрания. Новые правила зачёта

Последствия нарушения условий домашнего ареста при обвинении по ст 161 ч 2 УК РФ

С 2011г. в российском законодательстве появилось такое понятие, как домашний арест.

В соответствии с действующим законодательством, домашний арест – мера пресечения, которая избирается судом в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления и заключается в нахождении подозреваемого/обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает с возложением ограничений и запретов и осуществлением контроля.

К общим основаниям можно отнести:

  • возбуждение уголовного дела;
  • предъявление обвинения лицу в совершении преступления.

К специальным основаниям можно отнести обоснованные предположения, что обвиняемый/подозреваемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу:

  • скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
  • может продолжить заниматься преступной деятельностью;
  • может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, следователь при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обязан принять во внимание целый ряд обстоятельств:

  • тяжесть предъявленного обвинения, количество преступных эпизодов;
  • личность подозреваемого/обвиняемого (наличие судимостей, рецидива, антисоциальные установки личности, свойства характера обвиняемого);
  • возраст обвиняемого (снисхождения требуют несовершеннолетние лица, а также женщины старше 55-ти лет и мужчины старше 60-ти лет);
  • состояние здоровья обвиняемого (наличие инвалидности и хронических болезней, требующих постоянной медицинской помощи);
  • семейное положение обвиняемого (женат ли он, проживает ли с семьёй, есть ли в семье несовершеннолетние дети, престарелые родители, иные иждивенцы, материальное положение семьи);
  • род занятий обвиняемого (постоянное место работы или иное постоянное занятие);
  • наличие у подозреваемого/обвиняемого постоянного места жительства, регистрации по месту жительства, собственность на жильё;
  • деятельное раскаяние обвиняемого.

Порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста

Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда. Только суд правомочен принять решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В большинстве случаев домашний арест избирается судом при отказе в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей.

При наличии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого/обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворяет его или отказывает в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайства домашний арест избирается на срок до двух месяцев, однако в последующем может быть продлён судом на основании ходатайства органа, осуществляющего расследование уголовного дела. Максимальный срок домашнего ареста составляет 1 год 6 месяцев.

В постановлении суда указывается места, где следует находиться подозреваемому/обвиняемому под домашним арестом, а также установленные для него запреты и ограничения. Постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста может быть обжаловано в течение трёх суток со дня его вынесения.

Место нахождения подозреваемого/обвиняемого при домашнем аресте

Суд определяет подозреваемому/обвиняемому место «отбывания» домашнего ареста – жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.
С учётом состояния здоровья подозреваемого/обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Существуют следующие виды ограничений и запретов при домашнем аресте:

  • выход за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый/обвиняемый проживает (суд может разрешить покидать жилое помещение, например, для прогулки в определённое время);
  • общение с определёнными лицами (например, со свидетелями, потерпевшими по уголовному делу);
  • отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем;
  • использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Перечисленные запреты и ограничения являются исчерпывающими, суд не вправе подвергать подозреваемого/обвиняемого иным запретам и ограничениям.
Судебное постановление о домашнем аресте распространяется только на подозреваемого/обвиняемого и не несёт никаких ограничений для лиц, проживающих с подозреваемым/обвиняемым, или других лиц (родственников, коллег по работе и т.п.).

Образец ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

В Индустриальный районный суд г. Перми
г. Пермь, 614022, ул. Мира, 17
судье Ивановой А.А.

Сидорова Ивана Ивановича,

21.05.19** года рождения в г. Перми,
проживающего по адресу:
г. Пермь, 614077, ул. Крупской, ** кв. **,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. “б” ч. 4 ст. 158 УК РФ
по уголовному делу № 11701570052000***

ХОДАТАЙСТВО
ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА

Источник: //www.advokat-stupnikova.ru/chastyie-voprosyi/104-domashnij-arest.-chto-eto.html

ч 2 ст 161 ук рф грабеж: Ответственность. Грабеж условный срок

Последствия нарушения условий домашнего ареста при обвинении по ст 161 ч 2 УК РФ

Согласно ч 2 ст 161 УК РФ, грабеж является отрытым хищением чье-либо имущества.

Если разобрать подобный термин более подробно, то можно отметить, что грабеж – это такое преступление, которое не только совершается умышленно, но также и преследует всего лишь одну цель – завладеть чужим личным имуществом другого человека или группы граждан.

Помимо этого, пи совершении грабежа злоумышленник понимает, что владелец имущества или же любой другой граждан видят, что злоумышленником совершается противозаконное действие и понимают суть того, что происходит.

Еще один важный момент, который квалифицирует совершенное преступление ч 2 ст 161 УК РФ, грабеж – это то, что злоумышленник или же их группа могут использовать какие-либо насильственные методы, не несущие в себе никакой опасности для здоровья или жизни потрёпанного, а также угрожать применять такие методы воздействия на потерпевшего.

Грабеж и условный срок

В том случае, если обвиняемого в грабеже гражданина обвиняют согласно 1 или 2 части 161 статьи и заключили под стражу, то условные сроки получить очень сложно или невозможно. В частности, получить условный срок практически невозможно на основании 2 части 161 статьи, а очень тяжело – на основании 1 части 161 статьи.

  1. 2 часть 161 статьи. Выше всех получить условный срок по 2 части 161 статьи УК России у несудимых ранее граждан Москвы и МО. Что же касается те, у кого уже есть судимость, а также тех, кто не является гражданином России, то у них практически нет никаких шансов получить условный срок за грабеж.
  2. Если же говорить о первой части 161 статьи, то здесь все точно также, но ситуация уже лучше. Как пример, у несудимых ранее граждан есть не только отличные шансы быть наказанными условно, но и есть возможность прекратить уголовное дело на основании примирения двух сторон. В том случае, если у человека уже есть судимость или же если он является иностранцем, то за то, чтобы получить условный срок, ему придется очень сильно побороться в рамках судебного производства.

Этими моментами регламентируется в большинстве случаев ответственность при грабеже для различных граждан.

Грабеж и его регистрация. Ответственность при грабеже

Следует отметить, что преступление может быть грабежом и лишь после того, как оно оканчивается и приобретает такой статус.

Этот статус грабеж получается в тот момент, когда преступник после хищения получает средство для того, чтобы использовать или распоряжаться имуществом и чужой собственности для обеспечения собственной выгоды или для удовлетворения собственных желаний.

Преступник можно распоряжаться или использовать украденное у потерпевшего имущество или по своему собственному усмотрению, или же передавать украденное имущество другим лицам. Также он может использовать имущество в личных корыстных целях.

Если же этого не случилось, то в таком случае грабеж не может быть законченным.

Если же виновный в грабеже гражданин по каким-либо причинам не смог воспользоваться украденным имуществом, которое он получить в рамках совершенного им грабежа, то его действия и все преступление классифицируется как неоконченное.

В таком случае предполагается что преступник по каким-либо причинам потерял контроль над присвоенной им собственностью, не смог ее реализовать, продать и т.д.

Важный момент: отсутствие получения какой-либо выгоды от украденного личного имущества выясняется в рамках судебного производства, причем данный момент будет учтен судебными органами в рамках обвинительного приговора и его вынесения.

Определение и нюансы второй части 161 статьи. Срок давности по грабежу

Если в рамках первой части отмечается простой грабеж, то во второй части говорится о том грабеже, который совершается с отягчающими обстоятельствами в рамках совершенного правонарушения.

В рамках судебного делопроизводства при выяснении подобных условий суд принимает решение в рамках 2-ой части 161 статьи.

Наказание при этом немного отличается от того, каким оно является на основании 1-ой и 3-ей части.

Среди особенностей второй части можно отметить такие моменты, как:

  1. Согласно второй части, грабеж может быть совершен только группой граждан, причем только на основании предварительного сговора друг и другом. Та группа, которая находится в предварительном сговоре друг с другом, является группой преступных элементов, состоящая из 2-ух или более участников, сговорившись предварительно для того, чтобы совершить такое преступление всем вместе;
  2. Проникновение одного или нескольких злоумышленников на частную территорию, жилище или хранилище на противозаконных основаниях;
  3. Виновный или виновные для того, чтобы совершить правонарушение, использует насилие, но оно не повлекло за собой никакой потери или опасности для здоровья или жизни потерпевшей стороны;
  4. Стоимость того имущества, которое было похищено, отличается особо крупным размером. Под крупными размерами ущерба понимается стоимость имущества от 250 тысяч рублей до 1 миллиона рублей. Если речь идет о завершении преступления, проявленного по отношению кредитных организаций или страховых выплат, то особо крупным размером считается сумма, превышается 1,5 миллиона рублей.

При этом важно о том, какие существуют Сроки давности по грабежу. Согласно законодательству, они равны 10 годам по 2 части 161 статьи.

Наказание за совершение преступление. Грабеж и подследственность

Согласно действующему на территории России Уголовного Кодекса, ответственность злоумышленника перед судебными органами зависит в большинстве случаев от тяжести преступления. Каждый из пунктов, включая 2-ую часть 161 часть, предусматривает различную меру наказания.

В процессе проведения следственных процентов обвинительная сторона автоматически определяет тот пункт и ту часть, на основании которой выдвигается обвинение по отношению к злоумышленникам.

При определении пункта или части 161-ой статьи принадлежность и ответственность определяется на основании каждой детали совершенного правонарушения.

Важный момент: в процессе вынесения обвинительного приговора на основании статьи 161 такое преступление не может быть квалифицировано, как преступление, которое было совершено злоумышленниками по неосторожности. Дело в том, что грабеж – это такое преступление, которое отличается открытостью и умышленностью, и направлено оно на завладение чужим имуществом.

При этом меры наказания по такому преступлению могут быть приняты лишь на основании судебного делопроизводства.

В процессе вынесения приговора судебные органы учитываются все те отягчающие обстоятельства, которые есть, а также общая сумма нанесенного ущерба и все остальные моменты, которые так или иначе могут помочь разрешить уголовное дело и определить приговор на основании всех нюансов и особенностей.

Важный момент: у грабежа есть множество сходств с другими правонарушениями уголовного характера, среди которых есть разбой и кража, потому как все эти преступления охарактеризованы как завладение чужим имуществом, однако обстоятельства и особенности хищения сильно меняются. В большинстве стран вообще нет такое практики, как выделение грабежа как уголовного преступления, в отдельную группу. Такое правонарушение оценивают как одну из частей разбоя или кражи, в зависимости от отягчающих обстоятельств и их наличия в деле.

После того, как доказательство виновности злоумышленника в рамках судебного делопроизводства ему назначается соответствующее наказание, причем оно не бывает выше или же ниже, чем то наказание, которое прописано в каждом из пунктов. Судья в случае необходимости имеет право переквалифицировать совершенное уголовное правонарушение из одного уголовного пункта в другой пункт, а также вынести соответствующее наказание на основании полученных доказательств.

Какие приемы и действия использует следствие для того, чтобы доказать факт грабежа

Это очень важные моменты, ведь при работе человек, которого обвиняют в преступлении, должен знать меры своей защиты и, в случае нарушения его гражданских прав даже при обвинении человек должен знать, как правильно защищать их в рамках судебного делопроизводства.

Одна из мер и приемов – это допрос подозреваемого гражданина

Нет такого дела, которое не проходило бы без допроса, поэтому допрос относится к самым часто используемым следственным действиям.

Причем это действия является одним из самых опасных для подозреваемого гражданина.

Все дело в том, что следователь в рамках допроса способен получить большое количество самой разной информации, которая будет использована против подозреваемого или обвиняемого гражданина.

Важный момент: допрос, согласно нормам и правилам действующего законодательства, не должен идти свыше 4 часов подряд, а за один день допрос не может идти больше 8 часов (согласно 2 и 3 части 187-ой статьи УПК России).

Следователь не имеет права на то, чтобы задавать обвиняемому или подозреваемому какие-либо наводящие вопросы (этот момент регламентирован частью 2 статьи №189 УПК России). И это все те ограничения, которые есть.

Что же касается остальных параметров и моментов допроса, то в остальном у следователя полна свобода.

В процессе проведения допроса на основании 161 статьи, 1 части УПК России следователи прибегают к подобным методикам работы и действий, как:

  1. Эмоциональное накаливание обстановки, ускорение темпа допроса. Цель таких действий достаточно проста – необходимо сделать так, чтобы вышедший из себя гражданин, раздраженный и злой, смог сказать следственным органам все то, что он не способен сказать или не говорит в своем спокойном состоянии. Поэтому для того, чтобы не сказать лишнего, а также для того, чтобы у адвоката было больше свободы действий, необходимо сбавлять темп и вести себя спокойно;
  2. Также следователи любят создавать впечатление того, что им известно все, что касается расследуемого дела. В это не стоит верить;
  3. Также следователи давят на совесть. Они могут сказать, что подозреваемый – это отличный человек, который может помочь следствию. Важно помнить о том, что у подозреваемого и следователя совершенно разные цели, которых каждая из сторон старается придерживаться;

Важный момент: логических, психологических и других трюков, которые может использовать следователь в рамках проводимого им же допроса, достаточно много, а любые «проколы» со стороны подозреваемого и подсудимого гражданина могут стоить ему большой свободы.

Если обратиться за помощью к профессиональному адвокату, это позволит узнать, что можно и чего нельзя говорить в рамках проводимого следователем допроса.

Экспертиза, грабеж и подследственность

При совершении уголовного преступления, регламентируемого частью 2-ой 161 статьи, проводится большое количество различных экспертиз, причем речь идет о дактилоскопических экспертизах, а также об экспертизах медицинских, трасологических и баллистических. Все они применяются в рамках совершенного грабежа достаточно часто, причем определяют все они то, насколько сильно пострадала потерпевшая сторона.

Проведение очной ставки

Очная ставка в отношении преступника назначается в тех случаях, если в показаниях свидетелей, обвиняемых, а также если в показании подозреваемых и потерпевших есть какие-либо разногласия (этот момент регламентирован статьей 192, частью 2 УПК России).

Помощь адвоката по делам грабежа

В рамках защиты своего клиента адвокат по уголовным делам может заниматься следующими делами и процессами:

  1. Поиск достаточных оснований для того, чтобы прекратить ведение уголовного дела;
  2. Поиск доказательств невиновности обвиняемого или обвиняемого гражданина, которые можно будет приобщить к ведению уголовного дела;
  3. Проведение всех процессов, которые помогут отменить или е же смягчить меры пресечения обвиняемого в рамках 161 статьи 2 части УК России;
  4. Сбор всех необходимых доказательств для того, чтобы подозреваемый или обвиняемый гражданин был невиновным в рамках вменяемого им уголовного правонарушения;
  5. Приложение всех необходимых усилий и проведение всех необходимых действий для того, чтобы исключить из проводимого дела все доказательства, собранные с нарушителей.

Все, что необходимо сделать после обвинения или даже подозрения гражданина в грабеже – это обратиться к квалифицированному и имеющему опыт адвокату по делам грабежа.

Важно! По всем вопросам о грабеже и по грабежу, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Источник: //jur24pro.ru/sotsialnye-programmy/ch-2-st-161-uk-rf-grabezh-otvetstvennost-grabezh-uslovnyy-srok-262013/

Какое наказание грозит по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в случае признании вины и рассмотрения дела в особом порядке?

Последствия нарушения условий домашнего ареста при обвинении по ст 161 ч 2 УК РФ

Я малость не понимаю, мне именно про статью 161 ч. 2 пункт «г» надо.

Грабеж в гостях был, пришел к знакомому, выпили, пока знакомый мылся по пьяной голове залез в шкаф, хотел взять из пачки 1 — 2 купюры номиналом 1000 рублей и 100 рублей, пока знакомый мылся я залез, но услышал, что он выключил воду я испугался и рассыпалась вся пачка, я не успел собрать все, что не успел засунул под диван и в рюкзак.

Когда знакомый заметил пропажу сказал мне, я испугался и решил уйти из квартиры, он схватил мой рюкзак, я испугался еще больше и просто оттолкнул его, и убежал. Когда он мне звонил, я просто боялся встретиться и когда дело дошло до «куда девать деньги » я просто на просто в интернете их потратил так как никогда не держал сумму в размере 170 т.р.

В протоколе сказано, » грабеж с причинением вреда не опасного для жизни», то есть, когда я его оттолкнул у него от удара просто царапина на лбу. Я не судим и в данном случае впервые привлекаюсь, ни разу не был задержан, что мне грозит, объясните пожалуйста, сейчас я под подпиской о невыезде и будет суд в особом порядке, потому что я все признал и ни чего не отрицал.

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.2 ст.

161 Уголовного кодекса, грабеж, совершенный:а) группой лиц по предварительному сговору;б) утратил силу;в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;д) в крупном размере, —наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.Согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, в Вашем случае наказание не будет превышать 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их через специальную форму на сайте, или позвоните мне по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: //ugolovnoedelo.com/kakoe-nakazanie-grozit-po-p-g-ch-2-st-161-uk-rf-v-sluchae-priznanii-viny-i-rassmotreniya-dela-v-osobom-poryadke/

Какой максимальный срок предусмотрен для домашнего ареста в соответствии со ст. 107 УПК РФ

Последствия нарушения условий домашнего ареста при обвинении по ст 161 ч 2 УК РФ

Ст. 107 УПК РФ регламентирует режим правоприменения такого способа воздействия, как ограничение свободы на дому. Он применяется при неосуществимости выбора более толерантного метода исправления.

Как показывает судебная практика, применяют эту меру нечасто.

Основной причиной остаётся правовое не урегулирование вопроса об организации эффективного наблюдения, предполагаемого виноватого или подсудимого.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Что такое домашний арест

Домашний арест (в уголовном процессе) по факту является заменой отбывания репрессии человеком в пенитенциарном учреждении.

По действующему УПК домашний арест заключается:

  1. В сдерживании воли самопередвижения (воспрещение выходить за пределы своего жилища, передвигаться по населённому пункту. Но наиболее часто назначаются более лояльные условия лишения. Обвиняемому был назначен метод влияния в виде домашнего ограничения передвижения, который заключался в запрете покидания собственного дома в следующее время – с 8 до 20 часов, и постоянное табу на перемещение за пределы района проживания).
  2. В полном запрете общения с определёнными лицами (к таким субъектам жрец правосудия может отнести –потерпевших, свидетелей, а также посторонних лиц, которые тоже могут оказать влияние на ход уголовного процесса).
  3. В получении и отправлении корреспонденции. В современных реалиях установлено табу на пользование электронной почтой.
  4. В осуществлении переговоров с эксплуатацией любых средств связи (если в доме проводной телефон, то его отключают. Но уследить куда дел мобильный телефон обвиняемый достаточно трудно. Сложнее это осуществить при безраздельном проживании с семьёй, поскольку при таких действиях будет нарушена прерогатива неповинных людей. Соответственно, качество контроля здесь падает).

Страж правосудия вправе выбрать любой вид лишения свободы. При этом он руководствуется личностью человека и тяжестью предъявляемого к нему обвинения. 

Основания избрания

Выделяют единые и обособленные причины, по которым субъект может быть подвергнут задержанию и применению к нему санкции подавления свободы и передвижения в границах проживания.

Общие причины назначения санкции – заведение уголовного дела по факту осуществления криминального деяния, в котором и обвиняется субъект. Представление осуждения человеку.Вредких ситуациях, когда человек лишь вызывает опасения в осуществлении противозаконного умысла, и это подозрение обосновано информацией уголовного дела.

Особенными причинами считаются аргументированные доводы, что лицо своими действиями может оказывать давление или чинить всяческие препятствия в осуществлении следственных действий:

  • подастся в бега от дознавателей, следователей;
  • продолжит занятие противозаконной деятельностью (будет руководить действиями других лиц и раздавать указания или же подстрекать к совершению деяния – в ситуации обвинения в подстрекательстве или разработке плана преступной деятельности);
  • будет угрожать свидетелю или потерпевшим;
  • уничтожит доказательства (при общении с заинтересованными сторонами в исходе процесса осуществлять давление на них, посредством выслеживания, угроз, реального исполнения своих намерений.
  • ликвидирует известные ему по месту нахождения факты совершения правонарушения по делу).

И те, и другие основания учитываются при назначении санкции даже в том случае, когда они ещё не были совершены. То есть, достаточно лишь мотивированного предположения, что они могут быть осуществлены субъектом.

//www.youtube.com/watch?v=JzYyBpysuu8

Опять же уполномоченные органы обязуются предоставить доказывающие сведения об их предположениях (например, приобретение лицом билетов на поезд в другой город, показания или явка в органы лиц, свидетельствующих о применении лицом угроз по отношению к ним). Но на практике доказать наличие желания ускользнуть от правосудия у субъекта, оказывается довольно непросто.

Помимо вышеозначенных оснований, при избрании метода воздействия учитывается также ряд нижеследующих условий:

  • насколько правонарушение опасно для социума по статье 15 Уголовного кодекса;
  • как засчитывается число предполагаемых совершённых общественноопасных деяний;
  • сведения о личности человека (отсутствие судимости, повторности занятия незаконными действиями, само поведение и свойства характера – агрессивность, неадекватные реакции и прочее);
  • возраст субъекта – смягчение полагается несовершеннолетним, людям пожилых годов;
  • самочувствие лица – наличие хронических заболеваний, необходимость постоянного лечения (введение инсулина при сахарном диабете, наличие инвалидности). Алкоголизм, наркомания, игромания, венерические недуги не исключают избрания такого воздействия;
  • вид занятий субъекта в повседневной жизни, связаны ли как-то они с осуществлением правонарушения (растрата бюджета казённого учреждения руководителем).

При соблюдении установленных требований органами следствия, дознания применение способа воздействия будет легальным.

Отсутствие стабильного места регистрации и владения собственностью даёт основание полагать, что у лица может возникнуть желание избежать правосудия. Деятельное раскаяние вправе послужить основанием смягчения. А вот отказ в даче показаний никак не должен повлиять на выбор санкции.

Дополнительные условия применения домашнего ареста в уголовном процессе

Избрав комментируемый принцип пресечения, необходимо соблюсти условия домашнего ареста при уголовном деле:

  1. Этот метод влияния выбирается в ситуации нереальности употребления иной санкции, более толерантной (подписка о невыезде, надзор родителей, поручительство или залог). Невозможность применения другой меры означает доказанность предположений о возможном уклонении лица от установления справедливости.
  2. Арест на дому применяется в случае совершения правонарушения, санкция за которое больше 2 лет тюремного срока.
  3. В исключительных ситуациях применяется и к правонарушителям, обвиняемым в осуществлении социально опасного действия, максимальный срок за которое не больше 2 лет содержания под стражей, когда была нарушена установленная ранее санкция (выехал в другую область) или начал скрываться от уполномоченных лиц.
  4. Существование определённого места проживания, где и будет содержаться субъект.

Метод воздействия применяется при нереальности использования более благоприятной санкции. Как правило, само лицо своими необдуманными действиями вынуждает идти на крайние способы наказаний.

Исчисление продолжительности содержания

Свои правила действуют и при исчислении максимального срока домашнего ареста.

Но судьи лояльны и в редких ситуациях применяют санкцию по максимуму:

  • после избрания заключения под стражу в своём доме и фактической изоляции лица на протяжении 10 суток (сюда входят как трудовые будни, так и выходные дни) суд обязуется предъявить обвинение;
  • если подозреваемый вначале был задержан, а потом помещён под ограничение свободы в домашних условиях, то в общую продолжительность содержания под надзором засчитывают также время, проведённое для установления личности и выяснения обстоятельств при задержании;
  • ограничение на дому истекает по прошествии 2 месяцев. Однако в некоторых случаях возможно пролонгирование периода (при наличии весомых оснований).

Срок домашнего ареста должен быть ограниченным. По тяжебному опыту прошедших годов устанавливается факт отсутствия этой оговорки в принятом вердикте. Так было, пока Конституционный суд не вынес соответствующего разъяснения.

Время содержания на дому, наделённые судебной властью лица, обязуются зачесть в общую продолжительность заключения под конвоем. Также этот промежуток времени идёт в общий срок при назначении ответственности в виде лишения свободы, а вот подписка о невыезде не включается в вышеозначенные периоды.

Итак, период ограничения человека в свободе передвижения должен применяться на определённое время, которое стражу справедливости надобно указывать в вынесенном вердикте.

В постановлении жреца правды и справедливости указываются:

  1. Прерогатива покидания места проживания и ограничения свободы. Если предусматривается такая возможность, то обязательно прописать расписание.
  2. Места для посещения, находящиеся под запретом.
  3. Сведения о субъектах, с которыми нельзя общаться.
  4. Запрещено ли получать, заказывать, отправлять почту.
  5. Возможно ли вести переговоры по средствам связи.
  6. Кто из уполномоченных лиц осуществляет контроль.
  7. Какие технические средства надзора не воспрещены и допускаются по отношению к контролируемому (видеосъёмка, аудиозапись).
  8. Продолжительность ограничений.

Таким должно быть содержание вынесенного заключения, поскольку человек обладает прерогативой на достоверную информацию и уж тем более на свой счёт.

Судебная практика по статье

Старший следователь Николаев ходатайствовал в суд о продлении срока домашнего содержания для Дедяева. Последний обвиняется в нарушении правил использования ТС, что повлекло смерть человека по неосторожности.

По делу неоднократно продлевалась продолжительность ограничения свободы на дому. В итоге составила 5 месяцев и уполномоченное лицо просит ещё месяц продления, поскольку не были закончены следственные процедуры.

В итоге прошение было удовлетворено, учтена тяжесть совершённого деяния, личностные данные правонарушителя.

Щапов обвиняется в совершении убийства и покушении на убийство. Его на момент следственных действий посадили под домашний конвой. На протяжении пока длилось следствие, а это 7 месяцев, для него были установлены максимальные ограничения. Наконец-то дело передано в суд. До заседания сорок минут.

Обвиняемого под присмотром сотрудника ФСИН привезли к зданию, также подъехали адвокаты со стороны защиты и обвинения. Щапов, воспользовавшись разрешённым ему преимуществом двухчасовой прогулки в день под контролем служивого лица, подошёл к своему адвокату, общение с которой также не воспрещалось. К храму справедливости в этот момент подходил коллега адвоката и подошёл поздороваться.

Также он поздоровался и с Щаповым. Сотрудник ФСИН быстро отреагировал и увёл в сторону подсудимого.

В это время адвокат со стороны обвинения всё происходящее снимал на камеру мобильного телефона.

Впоследствии на заседании было заявлено ходатайство о применении к подсудимому наказания заключения под стражу, а к служащему-исполнителю привлечение к ответственности за халатность.

Так как коллега адвоката защиты не знал и не мог знать, что Щапов подсудимый и с ним запрещено общаться, судейский орган отклонил ходатайство. А сотрудник поступил в соответствии со своими должностными инструкциями своевременно.

Практика показывает применение такой меры даже при совершении тяжких преступлений, предпочтение отдаётся домашнему аресту, нежели заключению под стражу.

Однако это происходит в редких случаях, в основном судьи стремятся обойти эту статью по обоснованным причинам.

Проблемы правоприменения

Не многие стражи правосудия решаются применить этот принцип воздействия.

И тому есть свои причины:

  1. Неконкретность предписаний. Не прописываются запреты, устанавливающиеся в любом случае. Вариативность большая, а что конкретно применить непонятно. К тому же здесь возможно усмотреть субъективное отношение и заинтересованность стража порядка.
  2. Отсутствие возможности обеспечения действительной изоляции. А что, если у субъекта нет вообще стабильного жилища. Вдруг он каждую ночь проводит в хостелах, что делать в этом случае? Закон молчит. Также пробелом служит возможность пребывания на свежем воздухе, прогулка не менее часа. Обеспечение себя продуктами питания, то есть посещение торговой точки во время прогулки (нарушение – это изоляции или нет – непонятно). Запрет на общение с другими лицами по средствам связи также трудно обеспечен. Поскольку развитие мобильной связи усложняет дело, а тем более наличие интернета. Однако постановления не содержат и не могут по действующим правовым нормам содержать основания для контроля и записи телефонных разговоров. Несомненные сложности возникнут при содержании в частном доме, который предполагает наличие некоторых коммуникаций на улице, а также хозяйственные постройки на территории двора. Что это тогда за способ воздействия, когда субъект без конца посещает улицу.
  3. Широкое применение санкции возможно было бы при разработке и введении в действие технических предметов для видеосъёмки и аудиозаписи.
  4. Не расписывается в чём конкретно должен проявляться надзор – посещение, постоянное нахождение, звонки, с какой периодичностью и так далее.

Пробелов в действующем законодательстве ещё предостаточно, это препятствует применению нормы: она вроде существует, но большинство регионов не стремится её применять. В отдалённых районах просто не хватает сотрудников для исполнения санкции.

Случается, что на весь район один сотрудник ФСИН. Ему нужно исполнять и другие свои служебные обязанности. Тут неясно, сидеть с приговорённым к домашнему ограничению передвижения, или действовать иначе.

Проживание с семьёй ограничивает прерогативы членов семейства из-за применяемых воздействий к подследственному. Нет разделения ограничения и запрета в практике применения многими стражами правосудия. Ограничение предполагает всё-таки наличие исключений.

Источник: //ugolovnoe.com/pravo/kodeks/statya-107-upk

Юрист Лукин