Отмена торгов по реализации имущества должника, если конкурсного управляющего отстранили

Отмена торгов в процедуре банкротства, по решению кредиторов

Отмена торгов по реализации имущества должника, если конкурсного управляющего отстранили

Сама по себе процедура банкротства предприятия – процесс непростой и длительный. Как правило. распродажи имущества должника на этом пути не избежать. Важно, чтобы торги прошли максимально результативно для конкурсных кредиторов, а между участниками не возникло спорных ситуаций.

При каких обстоятельствах невозможно взыскать долг с банкрота в ходе торгов

Не всегда торги позволяют кредиторам взыскать долг с банкрота. Причин на то бывает множество. Одна лежит на поверхности: продажу имущества с молотка отменяют. Почему так происходит?

  • Во-первых, организатор торгов мог совершить техническую ошибку. Например, неверно указать начальную цену продажи. Либо учесть не все вводные, полученные от арбитражного управляющего.
  • Во-вторых, торги вправе отменить сам конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц. Руководствуется он при этом своей профессиональной компетенцией, а при необходимости – судебными актами. Аннуляция решения о торгах происходит по основаниям, которые в каждой конкретной ситуации индивидуальны. Состав лотов изменился, случилась кража имущества, обнаружился факт двойной собственности (одно и то же имущество документально оформлено на разных юридических лиц). Это только малая часть возможных причин для отмены торгов.

Организатора обяжут приостановить продажу собственности должника до выяснения всех обстоятельств, либо вообще убрать лот с электронной площадки.

Нередко торги отменяют по решению кредиторов. Арбитражная практика признает это незаконным.

Продажа с молотка имущества, принадлежащего должнику, определение порядка и формы предстоящих торгов, назначение начальной цены выставленной на реализацию собственности – всё эти вопросы не относятся к исключительной компетенции арбитражного управляющего. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Безусловно, основная задача конкурсных кредиторов – взыскать долг с банкрота, продав его имущество по максимально возможной цене. Если для этого нужно отменить процедуру торгов, единственный законный способ достичь цели – обратиться в суд. При наличии у истца достаточных аргументов, фемида наложит обеспечительные меры и запретит торги.

Когда конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц отменяет торги

Организуя распродажу имущества фирмы-должника на открытых торгах, конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц, помимо норм Закона о банкротстве, принимает во внимание Приказ Министерства экономического развития от 23 июля 2015 года №495.

Продажа имущества в деле о несостоятельности допустима двумя путями: На начальном этапе взыскать долг с банкрота можно путем аукциона либо конкурса.

Если торги этим способом дважды не состоятся, закон предусматривает второй вариант, как реализовать имущество предприятия.

Продажа собственности должника через публичное предложение нередко более эффективна.

Но и у такого метода есть моменты, требующие комментариев.

Организатор торгов, в том числе конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц, вправе отменить аукцион не позднее трех суток до его начала. В случае с конкурсом это нужно сделать за месяц. Таковы требования, установленные п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса.

По смыслу этой статьи, в случае с аукционом (конкурсом) неважно сколько и за какой период поступило заявок перед тем, как торги отменили.

В то же время, когда имущество реализуют путём публичного предложения, победителем признают лицо, направившее заявку первым. И если конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц аннулирует решение о продаже собственности должника уже после того, как заявка на тендер подана, нарушаются права лица, желающего принять участие в торгах.

Пострадавшая сторона вправе обратиться в арбитражный суд. Это было сделано в ситуации, которую можно проиллюстрировать на примере Определения Верховного суда от 03 февраля 2016 года (дело № А32-21654/2012).

Суд признал, что арбитражный управляющий действительно действовал неправомерно и незаконно отменил торги.

Выступая организатором продажи имущества, управляющий знал о поступившей первой заявке от одного из участников. Тем не менее он все равно аннулировал решение о проведении торгов, как следствие нарушил права и законные интересы заявителя.

Также рекомендую прочитать эту статью

Способы взыскания долгов – выбираем лучший

Многие из нас сталкивались с необходимость взыскать долг с человека или компании – какой же способ является самым эффективным, надежным и легальным? Каждый человек хоть раз в жизни давал деньги в долг или брал в долг, а у большинства юридических лиц – это вообще обычное дело. Кредиты, непогаше

Продолжить чтение

Верховный суд не встал на сторону истца по двум причинам.

  • Во-первых, до вынесения решения организатор провёл новые торги, имущество должника реализовали по цене, превышающей предложение первоначального покупателя. Отмена торгов привела к тому, что пострадали добросовестные стороны, заключившие сделки на законных основаниях.
  • Во-вторых, сам факт признания действий арбитражного управляющего незаконными не восстановит права заявителя.
  • Кроме того, суд подчеркнул, что подавший заявку на торги не выступал как лицо, участвующее в деле о банкротстве. Истец по факту пытался оспорить регламент подготовки и проведения торгов, а не действия арбитражного управляющего. По сути подобные действия находятся вне рамок правового поля.

Как указывает пункт 5 “Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции…” (принят Президиумом ВС РФ 16.03.2016) и подтверждает письмо Федеральной антимонопольной службы (от 30 июня 2016 года № РП/44252/16), жалобы относительно процедур подготовки и ведения торгов должны подаваться в территориальные органы ФАС, а не в арбитражный суд.

Лучше обойтись без риска и в случае спорных моментов отменять торги незамедлительно. Но даже если заявки поданы, аннулировать решение о продаже имущества все же можно.

Действия управляющего также признаются корректными. Однако нередко в практике возникают сложные ситуации, и для их решения мы рекомендуем обращаться за консультацией к профессионалам.

Оставьте заявку на консультацию прямо сейчас.

Консультация эксперта с готовым решением

Источник: //Rykov.group/stati/torgi-po-bankrotstvu/otmena-torgov-v-protsedure-bankrotstva/

Арбитражный суд Кемеровской области

Отмена торгов по реализации имущества должника, если конкурсного управляющего отстранили

Аналитическая справка

по результатам рассмотрения споров,

связанных с реализацией имущества должника

в делах о банкротстве

В соответствии с планом работы суда на первое полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с реализацией имущества должника в делах о банкротстве.

В результате были выявлены следующие вопросы, возникающие при рассмотрении указанной категории дел.

1. Может ли в положении о порядке реализации имущества должника в части условий о порядке продажи имущества путем публичного предложения устанавливаться минимальная цена продажи, ниже которой имущество не может быть продано (так называемая «цена отсечения»)?

Обязательное установление минимальной цены предложения, по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество (цена отсечения), предусмотрено при продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (статья 23 Федерального закона от 21.12.

2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества”).

В соответствии со статьей 139 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”  (далее Закон о банкротстве) при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.В отличие от приватизационного законодательства, в Законе о банкротстве не предусмотрена так называемая “цена отсечения” (минимальная цена, по которой может быть продано имущество).

Анализ судебной практики показал, что вопрос о возможности установления цены отсечения разрешается судами по-разному.

Так, ряд судов считают, что Закон о банкротстве не содержит запрета на применение аналогии закона[1], а установление цены отсечения имеет целью предотвращение ситуации, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены до минимального размера.

Указанный вывод мотивирован тем, что установление цены отсечения является стимулирующим фактором для других возможных покупателей и в конечном итоге направлено на получение максимальной выручки от продажи.

В то же время в судебной практике имеется иной подход[2], согласно которому установление собранием кредиторов (залоговым кредитором) «цены отсечения» не допускается.

В обоснование данной позиции суды указывают на то, что цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей.

Установление цены, ниже которой при продаже путем публичного предложения, имущество не может быть продано, Законом о банкротстве не предусмотрено. Снижение цены на публичных торгах до нуля свидетельствует о том, что все возможные меры по реализации имущества должника приняты исчерпывающим образом.

В то время как установление минимальной цены продажи имущества (цены отсечения) влечет неопределенность относительно дальнейших действий по продаже имущества должника (либо необходимость возобновления торгов посредством публичного предложения, что влечет дополнительные расходы; либо передачу имущества в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве, что может нарушать права и законные интересы других кредиторов (незалоговых), так как не приняты все возможные меры по реализации имущества). Соответственно, установление цены отсечения не соответствует цели продажи имущества посредством публичного предложения, противоречит закону.Анализ судебных актов показал, что Арбитражным судом Кемеровской области поддерживается вторая позиция: пункты, касающиеся установления «цены отсечения», исключаются судом из текстов положений о порядке реализации имущества должника при рассмотрении соответствующих разногласий[3].

С вопросом о правомерности установления цены отсечения напрямую связан вопрос о рассмотрении жалоб на действия конкурсного управляющего в случае реализации имущества по цене, ниже цены отсечения, установленной соответствующим положением.

2.Подведомственны ли арбитражным судам споры о признании недействительными торгов, проведенных в ходе конкурсного производства, если покупателем имущества на торгах и, соответственно, ответчиком по делу выступает физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя?

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе определение их статуса, входит в компетенцию арбитражного суда и в силу требования части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

            В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

К специальной подведомственности дел арбитражным судам, независимо от состава его участников, отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникает вопрос о подведомственности дел арбитражным судам по спорам, прямо не предусмотренным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но вытекающим из указанных в этой статье правоотношений. В частности, по оспариванию торгов, проводимых в деле о банкротстве, если покупателем является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Правоприменительная практика в данном случае различна, что следует из анализа арбитражных дел[4].

В частности, по одному из дел индивидуальный предприниматель Б. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю М.

, его конкурсному управляющему и к гражданину Ш. о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов; о понуждении М.

в лице конкурсного управляющего заключить с истцом договор купли-продажи.

            Суд рассмотрел данное дело по существу, мотивируя тем, что из содержания статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку проданное на торгах имущество не является имуществом, используемым в личных, домашних или семейных целях, имеет экономическое назначение (организация торговли), доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с отсутствием государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, судом отклонены.

Кроме того, суд учел, что торги проводились в рамках дела о банкротстве.

По аналогичному спору с участием тех же сторон суд прекратил производство по делу, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ), поскольку одной стороной спора выступает лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Судебные акты суда первой инстанции по данным делам вышестоящими судебными инстанциями оставлены без изменения.

Представляется правильной точка зрения о том, что указанные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Правовая позиция о необходимости прекращения производства по делу по иску о признании торгов недействительными в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, если одним из ответчиков является лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 2814/10 по делу N А56-7912/2008. Президиум указал, что торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. Если победителем торгов является лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, производство по делу подлежит прекращению.

Данное постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05 августа 2010 г.

Содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Однако, рассмотренный Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации спор не был связан с нарушением правил проведения торгов, проводимых в ходе процедуры банкротства, следовательно, в указанных выше ситуациях такая правовая позиция не могла применяться.

Источник: //kemerovo.arbitr.ru/node/13728

Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты

Отмена торгов по реализации имущества должника, если конкурсного управляющего отстранили

Проведение торгов по продаже имущества или предприятия должника является обязательной и неотъемлемой частью ряда банкротных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и связанных непосредственно с реализацией имущества должника в целях погашения задолженности перед кредиторами. Проведение торгов в рамках банкротства нередко сопровождается нарушениями, которые допускают организаторы торгов, операторы электронной площадки.

Это негативно влияет на права и законные интересы не только участников торгов, но и иных лиц, желающих принять в них участие. Стоит отметить, что нарушения допускают не только лица, ответственные за проведение торгов, но и участвующие в них.

Число рассматриваемых в России судебных дел о признании граждан и организаций несостоятельными с каждым годом увеличивается, а процедуры торгов на стадиях реализации имущества должника — физического лица (ст. 213.26 Закона о банкротстве) и конкурсного производства (ст. 139 Закона о банкротстве) проводятся все чаще.

Не уменьшается и количество допускаемых нарушений и вытекающих из них споров. Детальный порядок административного обжалования торгов, проводимых в рамках банкротных процедур, а также проблемы, вытекающие из правоприменительной практики антимонопольных органов и судов, рассмотрим в материале.

Можно выделить четыре основных процедурных аспекта обжалования торгов:

  • основное правовое регулирование;
  • кто может выступить заявителем по данной категории споров;
  • куда обращаться в случае нарушений при проведении торгов;
  • требования к оформлению жалобы и сроки ее направления.

Рассмотрим их по порядку.

Основное правовое регулирование

Центральной нормой, регулирующей административное обжалование торгов, проведенных или проводимых в рамках процедур банкротства, является ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Она содержит положения по всем основным аспектам обжалования, включая требования по направлению жалобы, ее содержанию и процессуальным срокам.

Отдельные вопросы, возникающие в рамках данной процедуры обжалования и носящие систематичный характер, рассматриваются и разрешаются ФАС России в письмах и актах подзаконного характера.

Что касается непосредственно процедуры проведения торгов, то она регулируется положениями Закона о банкротстве, а также рядом подзаконных актов, например, приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве…» (далее — приказ № 495).

Кто может выступать заявителем

Закон о защите конкуренции называет две группы субъектов административного обжалования.

Во-первых, это лица, подавшие заявки на участие в обжалуемых торгах (то есть участники торгов).

Во-вторых, это все иные лица, чьи права или законные интересы ущемлены в результате нарушения порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах (то есть потенциальные участники торгов).

Если в первом случае, когда заявитель жалобы является участником торгов, все довольно понятно, то во втором следует обратить внимание на ограничения по предмету обжалования. Так, далеко не все нарушения могут быть оспорены лицом, не подававшим заявку.

Потенциальный участник торгов может обратиться с жалобой лишь на те нарушения, которые непосредственно связаны с порядком размещения информации о проводимых торгах или порядком подачи заявок (предложений) на участие в них, то есть на нарушения, повлиявшие на объективную возможность участия в торгах, в силу которых претендент фактически не мог принять в них участие.

По нашему мнению, установление такого критерия логически оправдано, поскольку направлено на сужение круга субъектов обжалования до разумных, но достаточных пределов, предоставляющих право на обжалование исключительно тем лицам, которые имели реальную заинтересованность в участии, но в силу не зависящих от них причин не могли подать заявку.

Административный орган, уполномоченный на рассмотрение жалоб по проведенным в рамках банкротства торгам

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.

1 Закона о защите конкуренции органом, уполномоченным на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, является антимонопольный орган. Полномочие антимонопольного органа рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе совершенных в рамках процедур банкротства, также предусмотрено п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Источник: //www.eg-online.ru/article/374229/

Торги в банкротстве: обзор практики ВАС РФ и ВС РФ за 2014–2016 гг

Отмена торгов по реализации имущества должника, если конкурсного управляющего отстранили

Уважаемые коллеги!

Ниже представлен Обзор практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с продажей имущества несостоятельного должника за 2014-2016 гг. В 2017 году соответствующих позиций пока не обнаружено.

Каждое из приведенных дел традиционно снабжено кратким изложением соответствующей правовой позиции, а также ключевыми словами.

Дела приведены в хронологическом порядке (от старых к новым).

Общий обзор практики Верховного Суда РФ по банкротству за 2015-2016 гг. см. здесь, за 2014-2015 гг. здесь, обзор практики ВАС РФ и ВС РФ по вопросам оспаривания сделок за 2014-2016 гг. расположен здесь, рубрикатор абстрактных разъяснений по банкротству за 2003-2016 здесь.

Обзор практики ВАС РФ и ВС РФ по вопросам, связанным с продажей имущества несостоятельного должника за 2014-2016 гг.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.14 № 16341/13

Дело о банкротстве ООО «Ликеро-водочный завод «Русский»

Ключевые слова: продажа отдельных видов имущества, коллизия норм, алкогольная продукция

Правовая позиция.

Если специфика правового регулирования деятельности должника-банкрота не позволяет соблюсти требования Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о возможности хранения и реализации конкретными способами остатков соответствующих товаров только в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, при этом законом не урегулирована возможность продления сроков такого хранения, отказ в продлении сроков хранения остатков алкогольной продукции может быть признан незаконным.   

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.14 № 18346/13

Дело о банкротстве ООО «БИНАРТ»

Ключевые слова: публичное предложение, ошибки в заявке, приложения, обязанности организатора торгов, цели конкурсного производства

Правовая позиция.

Несообщение организатором торгов (конкурсным управляющим) лицам, подавшим заявки на участие в торгах, о факте выявления цифровых ошибок в приложенных к заявкам документах и непредложение устранить недостатки может быть положено в основу признания проведенных торгов недействительными.                              

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.14 № 17974/13

Дело о банкротстве ГУП Республики Мордовия «Теньгушевское автотранспортное предприятие»

Ключевые слова: административная защита, компетенция антимонопольного органа, обжалование действий организатора торгов

Правовая позиция.

Действия организатора торгов (включая конкурсного управляющего) в отношении имущества несостоятельного должника могут быть обжалованы в антимонопольный орган.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.14 № 3894/14

Дело о банкротстве ОАО «Липецкий трубный завод»

Ключевые слова: манипулирование торгами, шаг аукциона, превышение шага аукциона, отказ от заключения договора купли-продажи, согласованные действия победителя и предшествующего участника, злоупотребление правом

Правовые позиции.

1.

Само по себе нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в принятии предложения о цене реализации имущества, увеличенной на сумму, превышающую шаг аукциона, не является основанием для признания торгов недействительными.     

2.

Совершение несколькими участниками аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, и направленных на создание лишь видимости состязательности и торговой активности на аукционе (внесение ценового предложения многократно превышающего шаг аукциона для остановки торгов и последующий отказ победителя в пользу предшествующего участника), в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, свидетельствует о злоупотреблении правом путем манипулирования ценами и может является основанием для недействительности торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи.                      

Определение ВС РФ от 22.10.14 № 306-ЭС14-60

Дело о банкротстве ЗАО «СВ-Квадро»

Ключевые слова: включение предмета залога в состав имущества должника, единый лот, оставление за собой, залог здания на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования, последующий выкуп земельного участка

Правовые позиции.

1.

Когда предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, то при продаже здания (сооружения) его реализация осуществляется вместе с земельным участком, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен.

В таком случае кредитор-залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой, из денежной суммы, вырученной от продажи незаложенного земельного участка. Размер этой суммы в общей сумме, вырученной от продажи здания и земельного участка, должен определяться исходя из начальной продажной цены здания и начальной продажной цены участка.

2.

В целях соблюдения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов суд, определяя порядок продажи имущества должника, в составе которого предполагается к продаже предмет залога, должен выяснить, действительно ли отдельная продажа предмета залога препятствует привлечению большего количества потенциальных покупателей, а также является ли совместная продажа единственно возможным способом устранения такого препятствия.

3. Условия порядка продажи имущества должника, в состав которого входит предмет залога, о том, что залоговый кредитор вправе реализовать свое право на оставление вещи за собой только в отношении всего имущества, может нарушать баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства кредиторов, в частности, по причине возложения дополнительных издержек на залогового кредитора.

4. Законодательством не предусмотрена возможность установления принципа «первенства», если оба залоговых кредитора решат воспользоваться правом оставления за собой имущества.                       

Определение ВС РФ от 13.01.15 № 48-КГ14-12

Дело о банкротстве ОАО Банк «Монетный дом»

Ключевые слова: уступка требований из договора о потребительском кредите

Правовая позиция. Требование к физическому лицу о возврате суммы кредита, принадлежащее должнику, может быть уступлено в рамках продажи имущества должника не только кредитной организации, но и иным, в том числе физическим, лицам.

Источник: //zakon.ru/Blogs/torgi_v_bankrotstve_obzor_praktiki_vas_rf_i_vs_rf_za__gg/57525

Отмена торгов по продаже имущества должника

Отмена торгов по реализации имущества должника, если конкурсного управляющего отстранили

Закон предусматривает, что в некоторых случаях продажа может осуществляться только на торгах. Торги по продаже имущества должников относятся именно к этой категории. Они должны проходить в форме открытого аукциона, как по составу участников, так и по форме подачи предложений о цене.

Процесс реализации имущества на торгах выглядит так:

       1. Суд выносит решение о взыскании долга и обращении взыскания на имущество (квартиру, дом, автомобиль и т.п.);

     2. Судебный пристав-исполнитель получает от взыскателя исполнительный лист и готовит имущество к торгам: арестовывает его, организует хранение, собирает необходимые документы (отчет об оценке имущества, сведения об имуществе – выписку ЕГРП, документы БТИ, кадастровый паспорт, копию свидетельства о собственности и др.).

     3. Судебный пристав-исполнитель передает заявку на торги в Росимущество или его территориальные органы. Росимущество распределяет поданные заявки среди аккредитованных организаторов торгов.

     4. Организатор торгов размещает на официальном сайте в сети интернет www.torgi.gov.ru извещение о продаже, а также документы о продаваемом имуществе.

В составе извещения о проведении торгов обязательно должны быть указаны дата, время и место проведения торгов; порядок подачи заявки на участие в торгах, прилагаемые к заявке документы, время для ознакомления с документами о продаваемом имуществе.

     На этом этапе организаторы торгов очень часто допускают нарушения порядка проведения торгов , например:

– в извещении не указываются существенные сведения о продаваемом имуществе;

– извещение содержит противоречия о времени подачи заявок (в начале извещения указано одно, в конце – другое);

– указан слишком короткий срок для подачи заявок на участие в торгах;

– не указано, где и как можно ознакомиться с документацией о торгах; 

– имеются описки в тексте извещения (например, квартира площадью 202,4 кв.м. фигурирует как 20,24 кв.м.);

     5. Согласно законодательства, организатор торгов обязан привлечь электронную торговую площадку (ЭТП), на которой торги проходят в электронной форме.

Чтобы зарегистрироваться на ЭТП и принять участие в торгах, надо подать заявку на регистрацию на ЭТП, предоставить свой паспорт и получить электронную цифровую подпись.

Параллельно необходимо оплатить задаток на участие в торгах в размере, указанном в извещении о торгах. 

     На этом этапе организатор торгов и электронная торговая площадка частно нарушают законодательство, например:

– срок регистрации на торговой площадке – слишком длинный и не позволяет оперативно получить регистрацию;

– за регистрацию на торговой площадке взимаются незаконные комиссии (которые ограничены только фантазией ЭТП);

– процедура регистрации состоит из нескольких шагов, сроки по которым не прописаны или приводят к необоснованной задержке в регистрации;

– ЭТП отказывает в регистрации по надуманным предлогам, например – нечеткий скан паспорта, или на счет ЭТП не поступили денежные средства за регистрацию, или – к заявке на регистрацию якобы не приложены документы и т.д. 

– претендент не допускается на торги – по самым разным основаниям: организатор торгов “не видит” сумму задатка

Отказ в регистрации на электронной торговой площадке является основанием для отмены торгов.

Системное толкование норм права свидетельствует о том, что именно организатор торгов по продаже имущества должен позаботиться о том, чтобы электронная торговая площадка работала корректно и не допускала нарушений. Если нарушение состоялось – за него ответит организатор торгов.

     6. В день торгов организатор торгов и электронная торговая площадка должны обеспечить доступ всех участников торгов к системе подачи ценовых предложений.

     Если кто-то из участников не может зайти под своим обычным логином и паролем на торговую площадке – поздравляем! – вы, скорее всего, попали на “заказные торги”. Это означает, что имущество уже кто-то “заказал” и организатор торгов (либо электронная торговая площадка) хочет продать его своим “заказчикам”.

     Доказать факт того, что вы вводите корректный пароль, можно только с помощью специалистов. Поэтому, если Вы заранее не позаботились о сопровождении Ваших торгов юристами или экспертами – доказать нарушение и оспорить торги по продаже имущества будет очень сложно.

     Еще один вариант мошенничеств на торгах – случаи, когда при подаче ценового предложения у вас вдруг “вылезают” цифры, которые Вы не ставили. Это также является признаком подставных торгов. Либо ЭТП не показывает повышение после Вашей ставки, а через некоторое время оказывается, что Ваша ставка была превышена и торги выиграло лицо, повысившее ставку.

     7. Организатор торгов подписывает с выигравшим участником протокол торгов, договор купли-продажи, после чего победитель оплачивает полную цену имущества (задаток засчитывается в стоимость договора).

     8. Победитель торгов подписывает акт приема-передачи имущества с судебным приставом и получает имущество уже “в натуре”.

     9 После торгов победитель может столкнуться с тем, что проигравшие участники, должник или кредитор оспаривают торги; также торги могут оспорить лица, проживающие в квартире (если на торгах реализуется квартира).

Поэтому крайне важно, чтобы и организатор торгов, и судебный пристав, и победитель торгов корректно подготовили все документы и провели торги в строгом соответствии с законодательством.

В случае отмены торгов они назначаются заново.

Компания “Симоненко и Партнеры” предоставляет следующие юридические услуги: 

отмена незаконных торгов по продаже имущества должников;

оспаривание действий организатора торгов;

оспаривание действий электронной торговой площадки;

комплексное сопровождение участия в торгах.

Стоимость услуг Вы можете уточнить по телефону: +7(495)410-21-05, либо обратившись через форму обратной связи.

Новости по теме:

– отмена торгов по продаже имущества должников (смотрите решение об отмене незаконных торгов)

Вопросы по теме:

1. Можно ли достоверно зафиксировать факт недопуска к торгам?

– Да, можно. Уже есть современные средства фиксации, которые позволяют зафиксировать факт недопуска участника торгов к торгам, что является нарушением законодательства и приводит к отмене торгов. Однако готовиться к такой фиксации необходимо заранее.

2. Какой срок выделен на отмену торгов?

– Подать жалобу в ФАС (Федеральную антимонопольную службу) можно в течение 10 дней с даты проведения торгов.

Если в этот срок Вы не уложились, можно собрать доказательства и подать документы в суд по месту нахождения организации – ответчика (ЭТП или организатора торгов).

Если Вы сомневаетесь в законности торгов по продаже недвижимого имущества – надо подавать в суд по месту нахождения имущества.

3. Как вернуть имущество, незаконно проданное на торгах?

– Для этого при подаче иска в суд надо заявить о применении обеспечительных мер, то есть – об аресте и запрещении любых регистрационных действий с квартирой.

По вопросу принятия обеспечительных мер суд выносит отдельное определение, которое направляется в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В этом случае, даже если мошенники захотят “пустить квартиру по рукам”, это им не удастся – регистрация будет приостановлена до вынесения судом решения по делу.

4. Сколько времени занимает реализация имущества на торгах?

– По законодательству, если судебный пристав не нарушает сроки, имущество передается на торги в срок более 3 месяцев с даты подачи заявления о принудительном исполнении решения суда об обращения взыскания на имущество должника. Реально бывали случаи, когда судебные приставы по нескольку лет не передают имущество на торги. Конечно, в этом случае есть смысл обращаться в надзорные органы – например, в Прокуратуру.

5. Обязательно ли оплачивать задаток по торгам по продаже имущества должников?

– да, обязательно. Но закон устанавливает ограничение суммы задатка: не более 5% – для заложенного имущества, и не более 50% – для другого имущества, реализуемого не на основании законодательства о залоге и об ипотеке.

Экономическая сущность задатка – обеспечение исполнения обязательств: то есть, если вы оплачиваете задаток, вы тем самым подтверждаете серьезность намерений участвовать в торгах и свою платежеспособность. В то же время, законом ограничен размер задатка на торгах.

Это сделано для того, чтобы в торгах могли принять участие те лица, которые на дату внесения задатка не могут внести полную сумму, но к дате оплаты имущества (а это – 5 дней с даты торгов) – уже смогут внести полную сумму.

6. Вернут ли задаток по торгам, если я заплатил задаток и стал участником торгов, но в самих торгах не участвовал?

– Да, вернут. Задаток не возвращается в одном-единственном случае: если Вы выиграли торги (то есть стали победителем), но в течение 5 дней не заключили договор купли-продажи и не оплатили полную стоимость имущества. Это – репрессивная мера к тем недобросовестным участникам, которые захотят “сорвать” торги. Такие участники поплатятся своим задатком.

 Остались вопросы? Позвоните по тел.: +7(495)410-21-05, либо обратитесь через форму обратной связи.

Источник: //sipartners.ru/nashi_uslugi/otmena_nezakonnyh_torgov/

Юрист Лукин