Можно ли заложить нежилое помещение и долю в праве собственности?

Вопрос: Могу ли я заложить долю в праве собственности на неделимое жилое помещение? Какие последствия обращения взыскания на такую долю? (

Можно ли заложить нежилое помещение и долю в праве собственности?

Рубрика вопрос – ответ, связанные с недвижимостью.

Могу ли я заложить долю в праве собственности на неделимое жилое помещение? Какие последствия обращения взыскания на такую долю?

Правовой режим оборота долей в праве собственности установлен нормами ГК РФ (ст. 246-252), а в части ипотеки долей в праве собственности на недвижимое имущество – нормами ст. 7 Федерального закона “О залоге недвижимого имущества (ипотеке)”.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению всех долевых собственников. Вместе с тем своей долей в праве общей собственности участник долевой собственности может распорядиться без согласия других собственников, в том числе передать ее в залог (ст. 250 ГК РФ, ст. 7 Закона об ипотеке).

В п. 7 Информационного письма от 28.01.

2005 N 90 Президиума ВАС РФ указано, что “поскольку возникновение общей долевой собственности на недвижимое имущество и переход долей в праве собственности на недвижимость подлежат государственной регистрации, постольку к сделкам с долями в праве собственности на недвижимость применяются правила о сделках с недвижимостью. Следовательно, к договору о залоге доли в праве собственности на здание применяются правила ГК РФ о залоге недвижимости и Закона об ипотеке”.

Таким образом, и законодательство, и правоприменительная практика допускают залог долей в праве общей собственности на недвижимость, распространяя на эти сделки требования о государственной регистрации.

Вместе с тем на практике возникают вопросы о возможности залога долей в праве собственности на жилое помещение. Происходит это из-за подмены понятий – “доля в праве собственности на помещение” приравнивается к “части помещения”. Путаница в понятиях влечет за собой неправильное толкование закона.

К примеру, в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что “часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки”. В этой же статье установлено, что “части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат” (то есть части делимой вещи) могут быть предметом ипотеки.

Некоторые банковские юристы, приравнивая “доли в праве” и “части помещения”, толкуют указанную норму таким образом, что принимать в залог доли в праве собственности на неделимое жилое помещение нельзя. Это не верно.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, под которым “признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)”. В силу ст.

23 ФЗ “О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” регистрация прав на недвижимое имущество в многоквартирных домах проводится в соответствии с указанным законом и ЖК РФ. Следовательно, “наименьшим” объектом жилищных прав, подлежащим регистрации, является изолированная комната.

То есть не могут быть зарегистрированы неизолированные комнаты, а также определенное количество “метров” в комнатах.

Закон об ипотеке всего лишь следует нормам ЖК РФ, признавая изолированные комнаты (“части” домов и квартир) в качестве возможных предметов ипотеки.

Однако невозможность регистрации неизолированных помещений как самостоятельных объектов недвижимости, а следовательно, и невозможность передачи их в залог никоим образом не влечет за собой невозможности передачи в залог долей в праве собственности на неделимое жилое помещение, так как указанные доли не ограничены в обороте.

В ст. 7 Закона об ипотеке установлено, что в случае обращения взыскания на долю в праве собственности по требованию залогодержателя применяются правила ст. 250 и 255 ГК РФ. В соответствии со ст. 255 ГК РФ залогодержатель вправе предъявить требование о выделе доли залогодателя в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В случае невозможности выдела доли в натуре (когда объектом права является неделимая вещь) или при несогласии остальных участников долевой собственности с выделом залогодержатель вправе предъявить требование о продаже залогодателем своей доли остальным участникам общей собственности.

Залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на долю залогодателя в праве собственности путем продажи ее с публичных торгов.

Судебная практика по обращению взыскания на доли в праве собственности на жилые помещения пока не сформировалась.

Существует судебная практика об обращении взыскания на долю в праве собственности на нежилые помещения (Постановление ФАС ЗСО от 02.11.2006 N ФО4-6438/2006) – залогодержатель обратил взыскание на 50/100 доли в праве собственности на нежилые помещения в связи с неисполнением залогодателем обязательств по договору.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующий вывод: доля в праве собственности на жилое помещение, в том числе неделимое, может выступать в качестве предмета залога. Однако если долю закладывает только один участник общей собственности, у залогодержателя могут возникнуть сложности с реализацией такого предмета залога.

О. Каблукова,

юрист

15 ноября 2007 г.

“эж-ЮРИСТ”, N 45, ноябрь 2007 г.

Источник: //help-realty.ru/vopros/792privatizaciy/page257.html

Приобретение доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

Можно ли заложить нежилое помещение и долю в праве собственности?
Энциклопедия МИП » Жилищное право » Жилищные споры » Приобретение доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

ЖК содержит много неясностей в отношении вопросов права собственности на подобное жилое имущество.

Общее жилое и нежилое имущество в домах многоквартирного типа неоднократно в юридической практике становилось объектом споров между владельцами жилых помещений, которые возникали после приобретения недвижимости посредством приватизации или если подписан договор о купли-продаже.

Подобная конфликтность собственников связана с тем, что многие из них не знают всех нюансов пользования, распоряжения и владения общей долевой собственностью.

Кроме того, сам жилищный кодекс содержит много неясностей в отношении вопросов права собственности на подобное жилое имущество.

В частности, приобретение доли в домах многоквартирного типа в момент приватизации или заключения сделок (договор купли-продажи жилых помещений) также вызывает у состоявшихся и новоиспеченных собственников недопонимание. Зачастую решить их удается только в судебной инстанции.

Условия приобретения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

Проблемы урегулирования жилищных споров, возникновение которых происходит между собственниками в домах, подразделяемых на множество квартир, стали наиболее актуальными после того, как был запущен процесс глобальной приватизации на жилое имущество. Большая часть граждан ринулись приватизировать государственное и муниципальное жилье, при этом не учитывая или даже ущемляя интересы людей, которые проживают в этом же здании.

Ст.

36 ЖК РФ определяет некоторый перечень имущества, которое причисляется к категории общественного. К таковым территориям относятся коридоры, лифтовые шахты и механизмы, лестничные клетки, технические подвалы, подсобки и другие помещения.

Перечисленное недвижимое имущество принадлежит всем собственникам, которые имеют жилое помещение в домах многоквартирного типа. Это означает, что недвижимое имущество имеет статус общедолевого, таким образом, пользоваться, владеть и распоряжаться им может каждый владелец жилплощади.

Чтобы уменьшить количество конфликтов, на территориях многоквартирных домов возникают объединения собственников или товарищества, действия которых четко регулируются НПА.

Кроме того, ст. 290 ЖК РФ, закрепляет, что на праве общего долевого имущества на территории многоквартирного дома владельцам жилых квартир принадлежат также:

  • несущие конструкции строения;
  • сантехническое, электрическое оборудование и коммуникационные сети, которые протянуты не в одну квартиру.

Если углубиться в данную статью, то можно прийти к выводу о том, что правоотношения между собственниками жилых помещений в домах подобного типа намного сложнее. Это связано с тем, что объектом права в таком случае выступает не только сама недвижимость, но и иные объекты.

Федеральное законодательство четко не ставит условия, которые обуславливают право приобретения доли на общей территории в многоквартирной постройке, несмотря на то, что многие нормативные статьи ГК РФ так или иначе регламентируют права и обязанности владельцев долевой недвижимости.

Ст.

246 ГК РФ закрепляет собой правило, распространяемое на недвижимое имущество общедолевого типа, а именно – распоряжение подобным имуществом осуществляется лишь после получения согласия всех граждан, наделенных правом владения общей долевой недвижимости. При этом владелец долевой собственности, который осуществил процедуру приватизации на квартиру, имеет возможность самостоятельно принимать решения о распоряжении своей долей в многоквартирной постройке.

Недвижимость может быть реализована за определенную цену, подарена или оставлена в залог, после того как будет подписан, к примеру, кредитный договор. Это означает, что в подобных случаях владельцы других жилых помещений этой же постройки имеют преобладающее право на долю, которую собственник хочет реализовать.

Условия купли-продажи (предварительный договор) при этом не меняются и полностью копируют первоначальные. Но при этом не должны осуществляться публичные торги указанным объектом права.

Однако подобное правило не распространяется на реализацию доли общего имущества. Иными словами, доля на общее имущество не может быть продана отдельно от факта заключения сделки на квартиру (договор купли-продажи).

Доля не отчуждается, так как подобные условия не прописаны в современном российском законодательстве.

Невозможно совершение и иных действий в отношении доли на общее имущество до тех пор, пока не будет зафиксирован переход права собственности на квартиру, числимую в общедолевой собственности после государственной регистрации.

Правовые нюансы, касающиеся долевой недвижимости

Общее имущество владельцев, которые приобрели недвижимость в жилых многоквартирных домах или осуществили процесс приватизации, объединяется для коллективного использования не по желанию самих владельцев, а в силу закона.

Иными словами, для этого не нужно подписывать договор на нежилое помещение и его покупку, проходить процедуру приватизации, соблюдая многочисленные условия.

Право на использование общим имуществом возникает после регистрации права на жилое помещение.

Говоря проще, в момент перехода права собственности к лицу, изъявившему свою волю на жилую квартиру, субъект правоотношений становится обладателем конкретно обозначенных прав и на общее имущество.

Иными словами, переход права собственности после момента свершения госрегистрации или приватизации нераздельно связан и с наделением новоиспеченного собственника долей в праве на эксплуатацию общей долевой собственности коллективного предназначения, что прописывают условия сделок с недвижимостью.

Кроме того, переход права собственности на квартиру после приватизации или свершения сделки купли-продажи означает, что новоиспеченному собственнику будет доступна та же самая доля на общее имущество, что и предыдущему владельцу, который заключил договор на продажу помещений. Размер долевой части не уменьшается и не увеличивается.

Неразделимость перехода права собственности и доли в праве общей собственности на общее имущество дома

Следует помнить о том, что после того, как будет зафиксирован момент перехода права собственности на жилое имущество, новый владелец автоматически становится собственником доли на общее имущество.

Государственная регистрация перехода права собственности, распространяемая на долю как на самодостаточное правовое явление, не предполагается современными НПА РФ, так как доли на общее имущество не наделяются свойствами самостоятельного объекта права собственности.

Поэтому договор о купли-продажи доли не будет иметь юридическую силу. Подобная особенность регламентирована ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество…».

Регистрация перехода права собственности на долю в жилых многоквартирных домах считается свершенной одномоментно после того, как пройдет госрегистрация права собственности на недвижимое жилое имущество – комнату или квартиру.

Помимо указанных выше фактов, следует отметить, что в отличии от долевой собственности, где владелец имеет возможность выделения своей доли в натуре, общее имущество в домах с большим числом квартир не может подвергаться подобному процессу. Это дополнительно подтверждает факт того, что порядок перехода права собственности на недвижимое жилое имущество – одна из самых сложных процедур в юридической практике, которая требует от граждан подкованности в законодательстве.

Резюмируя, можно сделать конкретные выводы по затронутой актуальной теме:

  • переход права собственности на квартиру при приватизации, или если подписан договор о купли-продаже, обуславливает собой одномоментное возникновение права нового хозяина на долю в имуществе в общей долевой собственности;
  • порядок перехода права собственности обуславливает недоступность самостоятельного отчуждения определенной доли на общее имущество без реализации жилых помещений, в том числе и посредством приватизации;
  • доля на общее недвижимое имущество не является индивидуальным объектом жилищного права, поэтому самостоятельное ее существование не предусматривается законом.

Иными словами, она всегда копирует судьбу жилых помещений, а если заключен договор без наделения субъекта правом собственности на жилое помещение, то и передача доли признается неправомочной. Поэтому такое незаконное решение может быть обжаловано любым из собственников в судебных органах по месту регистрации.

Источник: //advokat-malov.ru/zhilishhnoe-pravo/priobretenie-doli-ns-obschee-imuschestvo-pri-poluchenii-pomeschenija.html

Верховный Суд РФ разъяснил права собственников нежилых помещений на земельный участок

Можно ли заложить нежилое помещение и долю в праве собственности?

Андрей Давыдов

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), в котором, в частности, нижестоящим судам даны разъяснения по вопросу о том, какое право на земельный участок приобретает собственник помещения в нежилом здании, расположенном на этом земельном участке.

Актуальность вопроса о правах на земельный участок собственников помещений в нежилых зданиях до сих пор находит свое отражение в многочисленных судебных разбирательствах с госорганами, в том числе и в Москве.

Сложность земельных споров обусловила необходимость разъяснения Верховным Судом РФ ключевого вопроса: если земля под зданием находится в собственности застройщика, то собственник помещения в здании становится участником долевой собственности на земельный участок, а если земля у застройщика в аренде, то собственник помещения в здании будет соарендатором земельного участка.

Ниже приводятся соответствующие выдержки из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

6 июля 2016 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2016)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7. Если застройщик по договору долевого участия в строительстве здания, состоящего из нежилых помещений, одновременно является собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство, с переходом права собственности на нежилое помещение к участнику долевого строительства переходит также право долевой собственности на земельный участок.

Предприниматель (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве здания административно-торгового назначения.

Общество одновременно являлось собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство.

В соответствии с условиями договора к общему имуществу здания стороны отнесли земельный участок, подлежащий передаче в общую долевую собственность дольщикам – собственникам помещений, расположенных в здании, наряду с другими объектами общего имущества.

Во исполнение условий договора и на основании акта приема-передачи общество передало предпринимателю в собственность нежилое помещение и долю в праве собственности на общее имущество. Право собственности предпринимателя на помещение было зарегистрировано в установленном порядке.

Предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок.

Регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации, указал на то, что законом не предусмотрен переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в нежилом здании.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого отказа незаконным.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление предпринимателя было удовлетворено. Суды применили по аналогии положения ст.

36 ЖК РФ и исходили из того, что право долевойсобственности предпринимателя на земельный участок возникло в силу закона, поскольку он является собственником помещения в здании, расположенном на этом участке.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд округа указал на то, что договор на участие в долевом строительстве и акт приема-передачи не являются основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Суд также отметил, что положения ст. 36 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление арбитражного суда округа, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставила без изменения в силу следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Исходя из условий договора, являющегося договором купли-продажи недвижимости, созданной в будущем, при разрешении спора подлежали применению также положения ст. 552 ГК РФ о переходе права собственности на земельный участок вместе с отчуждением находящейся на нем недвижимости.

Условия заключенного сторонами договора на участие в долевом строительстве об одновременной передаче вместе с помещениями, приобретаемыми по договору, земельного участка, на котором расположено здание, соответствуют положениям п. 2 ст. 552 ГК РФ.

Подписанным по результатам реализации договора актом приема-передачи стороны подтвердили также фактическую передачу земельного участка дольщикам в соответствии с условиями указанного договора.

При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о том, что договор на участие в долевом строительстве и акт приема-передачи не являются основаниями возникновения права собственности предпринимателей, нельзя признать обоснованным и соответствующим закону.

Применение судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора ст. 36 ЖК РФ является ошибочным, поскольку основанием возникновения права собственности предпринимателей на долю в праве собственности на земельный участок является договор на участие в долевом строительстве, а не ст.

36 ЖК РФ, применяемая к возникновению прав на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом. Определение сторонами договора долевого участия земельного участка как объекта общего имущества также не дает оснований применять к спорным отношениям указанную норму права.

Вместе с тем, поскольку судами спор разрешен, в том числе на основании иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылка судов на эту норму не привела к неправильным выводам по существу спора.

Определение № 307-КГ15-14692

8. Законодательством не предусмотрен переход земельного участка, находящегося в публичной собственности и на котором построено нежилое здание, в общую долевую собственность собственников помещений в этом здании, если застройщику земельный участок был предоставлен по договору аренды.

В этом случае с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Комитетом по управлению имуществом муниципального образования (арендодатель; далее – комитет) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, для строительства нежилого здания административно-торгового назначения.

Ссылаясь на то, что общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей, комитет обратился в суд с иском об их взыскании.

В возражениях на иск общество указало на то, что на спорном земельном участке построено нежилое здание; оно введено в эксплуатацию и на одно из помещений в нем осуществлена государственная регистрация права собственности фирмы – участника долевого строительства.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды по аналогии применили ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также ст. 1 и 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пришли к выводу о том, что по завершении строительства и регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в здании земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений нежилого здания и выбыл из распоряжения комитета с момента государственной регистрации первого права собственности на нежилое помещение.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г.

№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, подлежит применению иной правовой подход.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г.

№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Учитывая отсутствие законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений, у судов не имелось оснований для применения к этим правоотношениям по аналогии закона положений о прекращении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, в случае отчуждения жилых или нежилых помещений в нем.

Таким образом, суды, необоснованно применив положения ст. 36 ЖК РФ, ст. 289 и 290 ГК РФ в отношении спорного земельного участка, пришли к неправильным выводам о том, что договор аренды указанного участка прекратил свое действие 25 сентября 2014 г. и комитет утратил право распоряжаться этим участком в спорный период.

Определение № 305-ЭС15-16772

Источник: //sadko-online.ru/articles/389784

Правомерно ли оформление в залог только 2/3 доли здания и земельного участка

Можно ли заложить нежилое помещение и долю в праве собственности?

Вопрос: Банку в залог предлагаются здание и земельный участок под ним, при этом собственниками являются три физических лица, владеющие указанными объектами по 1/3 доли без выдела доли в натуре, а залогодателями – только два из них. Правомерным ли будет оформление в залог только 2/3 доли здания и земельного участка? Не будет ли это являться залогом части помещения?

Ответ: В силу запрета на залог доли в едином земельном участке договор залога на здание и земельный участок под ним, в отношении которых собственниками являются три физических лица, владеющие указанными объектами по 1/3 доли без выдела доли в натуре, а залогодателями – только два из них, не соответствует закону и не подлежит регистрации, а зарегистрированный (ошибочно) может быть признан незаконным. Принятие в залог долей в объекте недвижимости не является идентичным понятию залога части помещения.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.

1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее – Федеральный закон “Об ипотеке”) на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Участник же общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников (п. 2 ст. 7 Федерального закона “Об ипотеке”). В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам.

Таким образом, Федеральный закон “Об ипотеке” позволяет оформить договор ипотеки только 2/3 доли в праве собственности на здание.

Согласно п. 2 ст.

62 Федерального закона “Об ипотеке” при общей долевой или совместной собственности на земельные участки ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности. Исходя из данной нормы можно сделать вывод о том, что, если один земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности (как и описано в ситуации), заложить только долю в праве на земельный участок (2/3 доли, как указано в вопросе) нельзя.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Из анализа указанных норм можно сделать вывод о том, что предмет залога в виде 2/3 доли в праве собственности на здание и 2/3 доли на земельный участок не соответствует требованиям закона. Регистрирующим органом правомерно будет отказано в регистрации договора ипотеки на таких условиях, а зарегистрированный договор может быть признан недействительным.

Не следует путать указанную ситуацию с залогом части помещения.

Предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.

На это было обращено внимание судом еще в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке”.

В рассматриваемой ситуации речь идет о залоге не выделенной в натуре доли, а не части помещения, характеризующегося отдельными квадратными метрами.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона “Об ипотеке” часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимой вещи), не может быть самостоятельным предметом ипотеки. При этом согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона “Об ипотеке” по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.

130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Если в ЕГРП зарегистрировано право собственности на помещение как на один объект недвижимости, его раздел на отдельные помещения и регистрация прав на эти помещения в установленном порядке не были осуществлены, сделка по залогу части помещения не соответствует закону и в соответствии со ст. 168 ГК РФ может быть признана недействительной (см.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.08.2013 N Ф09-7057/13 по делу N А50-15769/2011). Кроме того, суд признает законным отказ регистрирующего органа в регистрации договора залога части помещения как заключенного с нарушениями требований закона.

Источник: //vuzirossii.ru/publ/pravomerno_li_oformlenie_v_zalog_tolko_2_3_doli_zdanija_i_zemelnogo_uchastka/35-1-0-1380

Юрист Лукин