Может ли суд в такой ситуации удовлетворить иск, если ответчик уведомление не получал?

Если ответчик не является в суд

Может ли суд в такой ситуации удовлетворить иск, если ответчик уведомление не получал?

Согласно действующим законам Российской Федерации, ответчик – это одна из сторон гражданско-правовых или уголовно-процессуальных отношений.

В судебном споре в рамках гражданско-правовых отношений имеются две основные противоположные  стороны: истец и ответчик.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и область: 

+7 (499) 288-21-76

Санкт-Петербург и область: 

+7 (812) 648-23-57

Остальные регионы: 

+8 (800) 550-59-06

Ответчик как участник суда

Ответчик – это сторона судебного процесса, которая в чем-то нарушила или ущемила права истца. Ответчиком может быть любой дееспособный гражданин.

Лица, не достигшие возраста 14 лет, не подлежат уголовной ответственности и не могут выступать в качестве ответчика. За них в суде будут выступать их родители или опекуны. Несовершеннолетние – от 14 до 18 лет сами несут ответственность за свои действия.

Термин “ответчик” применим к административному и гражданскому праву. В случае удовлетворения иска ответчик несет наказание путем  принуждения  к исполнению определенных обязанностей, например выплате установленного материального ущерба в пользу истца, исполнению алиментных обязательств и других имущественных требований.

Если ответчик недееспособен, но причинил вред истцу, то ответчиком является опекун или законный представитель. Ответчик по сути имеет те же права и обязанности  и участвует во всех этапах судебного процесса, что и истец.

Вызов ответчика в суд

Если истец и ответчик не решили свои проблемы в досудебном порядке  и не достигли мирового соглашения, то обе стороны приглашаются в суд в рамках искового производства. Но тут истец – сторона заинтересованная и, соответственно,  не склонная затягивать рассмотрение материала.

Ответчик же очень часто бывает даже не знаком с исковыми требованиями. В связи с этим, он обязательно должен быть уведомлен надлежащим образом о необходимости явиться на заседание.

Идеальным является вариант, когда, подав иск, истец письменно уведомит ответчика и отправит ему информацию через почтовое отделение. Одновременно передаются копии всех необходимых для ознакомления документов. Для этого желательно знать адрес проживания ответчика.

В противном случае, даже если суд полностью удовлетворит иск в ситуации, когда ответчик не явился, то он сможет обжаловать решение в дальнейшем. В случае если будет доказано, что он не был уведомлен о заседании надлежащим образом, то это может привести к отмене вынесенного решения.

Распространенный способ уведомления ответчика – это судебная повестка, которая  вручается под роспись. Если адрес указан не верно, то лицом, доставившим повестку, делается соответствующая отметка. Кроме того, предусмотрены судебные извещения и уведомления.

Формально, лицо считается извещенным, если в материалах дела имеется  отметка о времени и способе уведомления. Суд не обязан доказывать, что ответчик уведомлен не должным образом.

Есть форма приказного производства, когда судья выносит приказ единолично. В исковом судопроизводстве также процесс может пройти без участия одной из сторон.

Если ответчик не явился в суд

Лицо, не явившееся в суд, должно принять меры и уведомить о причине неявки. Как поступит судья, если ответчик не явился в суд? Не зависимо от способа уведомления, как правило, переносится заседание.

Причины неявки на заседание любой из сторон процесса, признаются уважительными, если они касаются таких ситуаций:

ПричинаПодтверждение
Состояние  здоровьяЛист временной нетрудоспособности, справка со скорой помощи, травмпункта или больницы
КомандировкаКомандировочное удостоверение, приказ руководителя предприятия
Непреодолимая ситуация, форс-мажорСправка, если попал в ДТП, справка из кассы об отсутствии билетов и т.д.

Бывает и так, когда ответчиков несколько, и процесс может ими затягиваться преднамеренно, регулярной неявкой одного из них.

В случае, когда ответчик не явился по повестке и не уведомил о причине  своей неявки, и судья не имеет сведений о причине его отсутствия, то судебное рассмотрение материалов  дела откладывается. Также процесс будет отложен если причина неявки будет признана уважительной.

Судья имеет право начать рассмотрение  дела  и принять по нему решение с первого заседания в отсутствии ответчика, либо отложить суд до принятия мер по надлежащему информированию стороны.

В случае искового заявления о признании гражданина недееспособным и неявки в суд по неуважительным причинам, решение будет принято заочно.

Если вызванный свидетель, специалист, эксперт или переводчик не является на заседание по неуважительным причинам, то на него может быть наложен штраф в размере до 1000 рублей. В случаях, когда свидетель повторно не является, не имея при этом уважительных причин, он может быть подвергнут принудительному приводу.

Наказание в случае неявки в суд по повестке

Присутствовать на судебном заседании является правом ответчика, а не его обязанностью, поэтому штрафных санкций, принудительного привода и других мер наказания гражданско-правовым законодательством не предусмотрено.

При неявке, суд вправе вынести заочное решение. Если ответчик с ним не согласен, ему придется оспаривать или обжаловать решение в апелляционном порядке в установленный законом срок. Как правило, это один месяц.

Таким образом, ответчик не явившийся в суд, наказывает себя тем, что он не осуществил свои гражданские права:

  • не ознакомился с исковым заявлением и обстоятельствами, на которых оно основано;
  • не имел возможности высказывать возражения против предъявленных исковых требований;
  • давать исчерпывающие объяснения и показания по существу дела;
  • представить необходимые доказательств.

При неявке ответчика, истец может ходатайствовать о рассмотрении иска без его присутствия. Но в то же время рассмотрение может переноситься неоднократно по разным причинам, в том числе и из-за неявки.

В рамках уголовного судопроизводства обвиняемому может предъявляться и гражданский иск.

Если обвиняемый в уголовном преступлении нанес вред потерпевшему, который возмещается в рамках гражданско-правовых отношений, например, возмещение стоимости имущества, которым обвиняемый распорядился после кражи (грабежа, разбоя, мошенничества) по своему усмотрению, то он несет и гражданскую  ответственность.

Следователь, дознаватель или судья в процессе судебного разбирательства выносит постановление о признании обвиняемого еще и гражданским ответчиком. В этом случае, к гражданскому участнику процесса могут быть применены следующие меры принуждения:

  • обязательство о явке;
  • привод;
  • денежное взыскание.

Однако, как ответчик по гражданскому иску, человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Таким мерам принуждения может быть подвергнут гражданский ответчик, если он нанес вред истцу в ходе уголовного преступления.

Если вы стали участником судебных разбирательств, и сомневаетесь в своей способности грамотно представлять свои интересы в суде, лучше обратиться за профессиональной юридической помощью.

Источник: //urist.one/obshhestvo/esli-otvetchik-ne-yavlyaetsya-v-sud.html

Проблемы, связанные с надлежащим извещением ответчика в гражданском процессе

Может ли суд в такой ситуации удовлетворить иск, если ответчик уведомление не получал?

       Очевидно, что ответчик, не осведомленный о самом наличии возбужденного судом дела, полностью лишен возможности реализовать свои процессуальные полномочия.

Если ответчик знает о факте предъявления к нему иска, но не извещен о судебных заседаниях, он, безусловно, может действовать разумно и добросовестно – получить эту информацию в соответствующем суде, однако ГПК РФ прямо не налагает на него такую обязанность (к тому же, такая возможность существует не всегда).

Правовое регулирование судебных извещений в гражданском процессе настолько противоречиво, что позволяет прийти к двум крайним вариантам толкования, при которых ответчик считается извещенным:

– когда он получил повестку (телеграмму), что подтвердил подписью в извещении, а в крайнем случае – когда неясно какие организации (или граждане?) сообщили суду о том, что именно им местопребывание ответчика неизвестно и суд обоснованно счел такие сведения достаточными и достоверными;

или

– когда почтовый конверт с повесткой, отправленный по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Первый вариант, по видимости, соответствует прямому пониманию целей закона. В случае, если ответчик получил повестку (телеграмму) и суд располагает подписанным им извещением – проблемы отсутствуют. Они начинаются в случае, если ответчик не получает повестки.

Статья 119 ГПК РФ проста – «при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика».

А вот ее практическая реализация близка к невозможности – кто сообщит, что место пребывания ответчика неизвестно: участковый, управляющая домом организация, соседи или случайный прохожие? Неужели обычный гражданин, убывая из своего жилья временно или постоянно, уведомляет об этом и своем новом адресе перечисленных лиц? Тем более, что такая обязанность гражданина ничем не обусловлена.

Может быть, суду следует запросить органы ФМС на предмет: где сейчас зарегистрирован ответчик (по месту жительства и по месту пребывания), не выехал ли за пределы РФ (если выехал, куда?). Возможно, такое действие не всегда результативно, но логично.

Но процессуальный закон это не предписывает; на практике суд поступает так далеко не повсеместно. Допустим, ФМС сообщила, что место регистрации ответчика совпадает с адресом, по которому направляли извещения.

Получив этот ответ, суд также не может прийти к заключению, что место пребывания ответчика неизвестно.

Безусловно, суд может запросить налоговые органы и ПФР относительно места получения ответчиком доходов и попытаться известить через работодателя (организацию, выплачивающую иной доход), суд не лишен возможности истребовать у операторов связи сведения о номерах телефонов ответчика и направить на них СМС-извещение или продиктовать телефонограмму.

Кто-либо видел такой поиск судом ответчика? Вряд ли. Схожим образом действует суд, рассматривая заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, причем такая категория дел является одной из наиболее длительных.

(Возможно, такие действия должен совершать орган внутренних дел в случае объявления судом розыска ответчика? Но по большинству дел розыск не осуществляется).

Значит, первый вариант толкования извещения ответчика (не получившего извещение) до крайности неясен; суду придется совершить множество действий, направленных лишь на поиск способа извещения ответчика.

При этом, велик риск, что ответчик все же не будет извещен, а суд так и не сможет констатировать, что с последнего известного места жительства поступили достаточные и обоснованные сведения о неизвестности места пребывания ответчика.

Второй вариант толкования (ответчик считается извещенным, если не получил на почте направленный ему конверт) широко распространен (аналогичная норма в п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). При этом, вариативность внутри этого понимания почти безгранична. Т.е.

, можно полагать, что ответчик извещен, если в течении семи дней (именно столько хранятся в отделениях связи письма разряда «судебные») он не обнаружил в своем почтовом ящике извещение о заказном письме и не получил это письмо. Т.е.

, гражданин, выезжающий на срок свыше семи дней с места жительства, сознательно принимает на себя риск не знать о предъявленном к нему иске? Да, как правило извещений несколько, не менее двух (первое – вызов на подготовку, с приложением копии искового заявления; второе – на судебное заседание).

Но временной промежуток между двумя извещениями может быть какой угодно, часто не превышая двух-трех недель. К тому же само по себе отсутствие у суда извещения о вызове на подготовку каких-либо последствий не влечет.

(Особенно такой вариант надлежащего извещения интересен по делам о признании утратившим право пользования жильем, по которым доказывается, что ответчик по месту регистрации не живет; где он находится – истец не знает. Ответчик мог бы доказать, что его отсутствие временно, носит вынужденный характер и т.п. – но какой шанс у него узнать о таком деле?).

Как поступить суду при такой фикции извещения? По аналогии с п. 2 ч. 4 ст.

123 АПК РФ считать извещение надлежащим и вынести решение? Но различие правового регулирования здесь принципиальна – исходя из характера и субъектного состава арбитражного процесса к его участникам предъявляются повышенные (по сравнению с гражданским процессом) требования.

Может быть, суду следует рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства? Это создало бы некоторый баланс интересов сторон: истец без лишних проволочек получает решение, а ответчик приобретает дополнительные возможности отмены этого решения и возобновления рассмотрения дела.

Многие суды и применяют в таких случаях правила заочного производства и по заявлению ответчика (когда бы он не узнал о заочном решении), не вдаваясь в причины, почему ответчик не получал извещения, отменяют заочные решения. А многие – не применяют.

Пишут, что ответчик извещен по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют возвращенные почтой конверты, и рассматривают дело по общим правилам.

В результате ответчик, когда-нибудь (обычно, на стадии исполнения) узнавший о таком решении, даже в случае восстановления срока на обжалование, не вправе, по общему правилу, представлять свои доказательства, заявлять встречный иск и т.п.

Логика судей, отказывающихся в таких условиях от рассмотрения дела в порядке заочного производства, странна: заочное производство возможно лишь именно при неявке извещенного ответчика, а не при фикции извещения его по последнему известному месту жительства.

К тому же, ст. 233 ГПК РФ содержит вообще непонятный критерий, при котором дело не рассматривается в порядке заочного производства – при участии в деле нескольких ответчиков и отсутствии одного из них.

Почему ответчик, не имеющий процессуальных соучастников обделен по сравнению с «одиноким» ответчиком? Такое правило не имеет разумного обоснования.

Истец, которому невыгодно рассмотрение дела «заочно», легко добьется желаемого, предъявив иск к двум ответчикам (пусть и с заведомо необоснованным требованием к соответчику, который явится).

И уж совсем неясно, когда и при каких условиях суду надлежит назначить представителя для отсутствующего ответчика (есть и такое – ст. 50 ГПК РФ). Почему эту норму не применяют (вследствие ее изначальной бессмысленности?).

Интересно Ваше мнение, коллеги! Может, кто подскажет научные публикации, связанные с этой темой?

Источник: //zakon.ru/Blogs/problemy_svyazannye_s_nadlezhashhim_izveshheniem_otvetchika_v_grazhdanskom_processe/17377

Юрист Лукин