Могут ли прежние владельцы гаража спустя 7 лет предъявить претензии по оставленным вещам?

Верховный суд разъяснил, как оформить в собственность гараж времен СССР

Могут ли прежние владельцы гаража спустя 7 лет предъявить претензии по оставленным вещам?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела результаты спора собственника старого кирпичного гаража и городских властей, на чьей земле он располагался.

История сегодня – типичная и очень распространенная, она касается тысяч владельцев не только гаражей, но и сараев, и прочих построек, законно возведенных в прошлом веке и оказавшихся в нынешнем едва ли не по ту сторону закона.

Гараж был построен давно – в шестидесятых годах прошлого века. Тогда ни о какой частной собственности на подобные сооружения в городской черте и речи быть не могло. В наши дни пожилой хозяин гаража решил оформить строение в собственность. Но это у него не вышло.

Пришлось идти в суд с иском к отказавшим чиновникам. Районный суд встал на сторону пожилого человека, но городской суд это решение отменил и принял новое – в пользу чиновников, которые доказывали в суде, что нет оснований признать за хозяином гаража право собственности на эту недвижимость. История появления гаражного бокса № 7 стандартна для советских времен.

Он был построен по разрешению исполкома районного Совета депутатов в 1969 году. Строили гаражный кооператив за счет средств самих владельцев машин – каждый свой отдельно стоящий бокс. Потраченные на строительство деньги и считались взносом в ГСК. Сегодня для регистрации прав собственности на недвижимость нужен известный набор документов.

Вот как раз их у пенсионера и не было.

Пока тянулись судебные тяжбы, пенсионер умер, и наследницей по закону стала дочь строителя гаража. Она продолжила дело отца – попытки узаконить право собственности на кирпичное строение. Для этого пришлось обращаться в Верховный суд, так как городской решил спор не в ее пользу. И там владелица старого гаража победила. Вот что увидел в материалах дела Верховный суд.

Исполком районного Совета депутатов поручил в 1967 году отделу капитального строительства зарегистрировать кооператив по строительству гаража-стоянки на 20 машин.

Было вынесено постановление с просьбой к управлению регулирования застройки закрепить за этим ГСК участок земли, на котором гаражи располагались.

В судебном деле есть выписка из протокола заседания комиссии исполкома, которое в феврале 1969 года разрешало нашему герою строительство гаража. Все последующие годы мужчина был бессменным членом ГСК, долгов по уплате членских взносов не имел.

В 2005 году департамент земельных ресурсов города передал участок земли под гаражами кооперативу в аренду. Через десять лет хозяин попросил свой гараж в собственность. Райсуд иск удовлетворил. Суд решил, что земля под гаражом выделялась именно для его строительства. Пай за гараж выплачен и здание крепкое.

Но чиновники оспорили это решение, и апелляция с ними согласилась. По мнению горсуда, в деле нет доказательств, что землю выделяли для возведения капитальных строений. Еще аргумент – ГСК не владеет землей под гаражами, кооператив всего лишь арендатор, а аренда не предусматривает возведение капитальных строений. С такими выводами апелляции Верховный суд не согласился.

Вот что важно – по закону государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения в стране системы госрегистрации прав на недвижимое имущество даже в том случае, если права на них не зарегистрированы.

То есть по Гражданскому кодексу правомерно возведенное здание является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности гражданина, в законном владении которого оно находилось.

По 218-й статье Гражданского кодекса гражданин приобретает право собственности на новую вещь, которую он создал сам для себя, если при этом были соблюдены закон и нужные правовые акты. По закону члены жилищного, дачного, гаражного, потребительского и прочих кооперативов, полностью внесшие свой пай за квартиру, дачу, гараж, получают их в собственность.

Вывод Верховного суда из всего сказанного – право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает в силу закона. В нашем случае гаражный кооператив был создан законно, а наш герой был его членом и пай выплатил. Напомним, горсуд сказал, что земля не предоставлялась под строительство капитальных зданий, ведь у ГСК на землю лишь договор аренды.

На это утверждение Верховный суд заметил – гараж был построен задолго до того, как участок под ГСК дали ему в аренду, поэтому условия договора не могут свидетельствовать о законности или незаконности строительства пенсионером своего гаража.

Строительство гаража, напомнил Верховный суд, гражданину разрешила государственная власть, и в ее разрешении нет никаких ограничений – капитально строить или нет.

Сам гараж, по выводу эксперта, – капитальное здание, возведено по действующим строительным нормам, эксплуатируется правильно, угрозу ни для кого не представляет.

Городской суд сослался на то, что факт создания капитального объекта “не доказан”, но по каким основаниям гараж не относится к объектам недвижимости, не сказал.

Верховный суд решение апелляции отменил и велел его пересмотреть с учетом своих разъяснений.

Источник: //rg.ru/

Источник: //uslugijurista.ru/novosti/612-verkhovnyj-sud-raz-yasnil-kak-oformit-v-sobstvennost-garazh-vremen-sssr

Гараж товарища в огне. Оле-оле-оле-оле

Могут ли прежние владельцы гаража спустя 7 лет предъявить претензии по оставленным вещам?
Источник: Определение ВС № 66-КГ18-9

Но случился пожар: замкнуло проводку. Камаз сгорел, и его владелец пришел с претензией. Он потребовал компенсацию ущерба за свою машину — миллион рублей. Собственник гаража платить отказался. Тогда сумма ущерба выросла: к стоимости сгоревшего камаза прибавились расходы на юриста, экспертизу, нотариуса и госпошлину. Начались суды.

Владелец гаража не хотел платить, а собственник камаза настаивал на компенсации. Верховный суд сделал по этому делу интересные выводы, которые касаются всех, кто думает, что без письменного договора не придется отвечать за чужое имущество или по каким-то другим обязательствам. Даже если никто и не собирался их на себя брать.

Пожар случился из-за проводки. Значит, владелец помещения не позаботился о пожарной безопасности. Из-за этого пострадало чужое имущество. Пусть теперь компенсирует: экспертиза насчитала больше миллиона рублей.

Он не заключал никакого договора и не собирался следить за чужой машиной. Просто разрешил пользоваться своим помещением. Договор хранения должен быть письменным, а тут никакого подтверждения нет.

Две инстанции

Источник: //journal.tinkoff.ru/omg/million-za-kamaz/

Сказочка про брошенный гараж. Или как правильно обращать брошенное НЕДВИЖИМОЕ имущество в свою собственность. — Сообщество «Гаражные дела» на DRIVE2

Могут ли прежние владельцы гаража спустя 7 лет предъявить претензии по оставленным вещам?

Не так давно ровно как позавчера мною была написана статья в сообществе «Брошенные машины» на тему присвоения бесхозных движимых вещей — машин. Сегодня дорогие мои подписчики, а так же участники сообщества Drive2.

ru, я Вам расскажу юридическую сказку про то, как правильно обратить НЕдвижимое имущество в свою собственность.

Устривайтесь по удобнее (с бокальчиком виски например), запасайтесь терпением, потому что будет много текста и мало картинок. 🙂

Ну так вот… жил был дед, жил, жил да помер, и наследников после себя у него не осталось. Да и наследовать было нечего, кроме гаража, который ютился на задворках посёлка. Прошло много лет, «совок» уж развалился, власть сменилась, посёлок вошёл в границы города.

Одним прекрасным утром бравый молодец на 600-м мерседесе, проезжая мимо, видит в кустах притаился гараж. Порос гараж мхом, крыша у него провалилась, да и замок на нём давненько уже заржавел.

Ну думает молодчик, дай-ка я этот гаражик отремонтирую да и себе заберу, буду хранить там своего железного коня, только вот беда-то, как же мне это сделать правильно, так что бы воеводы в синих пиджаках мне дело за незаконное присвоение чужого имущества не пришили? Подумал, подумал молодчик, да и полез он в чудо книгу под названием Гражданский кодекс Российской Федерации… и читает молодчик в той книге:

Согласно статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Кроме того статья статья 225 ГК РФ даёт определение бесхозяйной вещи, которой является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался.

Что от сюда следует? Что мне прежде чем завладеть бесхозной недвижимостью надо определиться с правом собственности которое было ранее до того как от него отказались.

Как мне это определить? Я беру географические координаты где находится гараж (если нет фактического адреса) и иду в Федеральную регистрационную службу, в которой пишу заявление с просьбой выдать мне выписку из реестра прав на недвижимое имущество – на землю, которая находится под этим гаражом и на сам гараж.

Зачем так? Затем что в реестре прав на недвижимое имущество может и не быть записи о регистрации гаража, за то, вероятнее всего будет информация о регистрации тех или иных прав на эту землю… или во всяком случае даже если и о земле не будет информации, то и отрицательный ответ из ФРС мне тоже пригодится.

Получив эту информацию мы придём к выводу того, что право собственности на эту землю было или всё ещё есть: первое — у физического лица, участок земли рядом с гаражом и под ним раньше был частным участком; второе — в собственности юридического лица; третье у муниципалитета – земля входит в границы муниципального образования и имеет категорию, и четвёртое у государства — например если гараж самовольно был построен на территории военного городка, или земля принадлежит лесному хозяйству, или хуже того министерству культуры так как это первый императорский гараж и здание гаража внесено в списки памятников архитектуры регионального значения.Дальше, определившись с бывшими или действующими правами собственников, я буду действовать так.Если собственник всё же есть, то если это физическое лицо я обращусь к нему, что бы он продал мне указанную землю со всеми постройками за символическую плату. Заключив договор купли продажи и зарегистрировав его в ФРС, я стану истинным собственником этого гаража и смогу делать с ним всё что захочу. Если собственником будет муниципалитет, то я пойду к чиновникам из префектуры и попрошу их заключить со мной договор аренды на эту землю… Заключат они или нет? Не знаю, я хотя бы попробую. Если же всё-таки договор заключат, то опять же я беру договор и регистрирую его ФРС… теперь в рамках арендных прав и категории земли я вправе делать с ней и с гаражом всё что угодно. Если земля будет принадлежать государству, то по идее здесь без вариантов… военные землю и недвижимость сдавать не могут, а в мин. культуры ты замучаешься доказывать, что ты восстановишь гараж по чертежам 1812 года… проще будет с лесным хозяйством, но здесь подвох… часть лесных угодий лесовики могут сдавать в аренду, но только для рекреационного назначения, на землях такой категории постройки капитального строительства возводить запрещено.Если записи о земле и гараже на права собственников в реестре отсутствуют, то я взяв свою выписки из ФРС пишу заявление в суд с просьбой установить юридический факт того что, расположенный гараж по географическим координатам таким-то является бесхозяйственным, так как сведения в ФРС по нему и по земле отсутствуют, и собственника установить невозможно, и в связи с этим прошу назначить меня владельцем указанного недвижимого имущества. К заявлению я приложу, естественно квитанцию об уплате государственной пошлины, а так же выписки из ФРС. Потом суд, рассмотрев моё заявление (если сочтёт что доказательств достаточно) вынесет решение, что такой-то гараж по таким-то координатам признан бесхозным и владельцем назначен я.Вот теперь я, взяв болгарку, взяв решение суда, выдвигаюсь в сторону гаража и спиливаю с него замок. Теперь я вправе отремонтировать и восстановить гараж, теперь я как владелец вправе им пользоваться. А так же в рамках пункта 3 статьи 234 который говорит о том что, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, имею право гонять от гаража бомжей наркоманов и прочих маргинальных личностей, а так же иных ушлых ребят которые пускают слюни на брошенную недвижимость.Замечу что я пока не собственник, а лишь владелец. Как я писал в одной из своих статей право собственности заключается в трёх правах: праве владения, праве пользования, и распоряжения. Право продажи или дарения – право распоряжения имуществом, в у меня возникнет после того как я стану собственником.

Теперь мне в соответствии со статьёй 234 ГК РФ надо 15 лет открыто владеть этой недвижимостью как своей собственной, заботиться о ней, поддерживать её в надлежащем техническом состоянии и т.д. и т.п. После того как прошли мои долгие 15 лет, я могу сразу пойти в ФРС и подать документы на регистрацию права собственности, конкретно всё в той же статье 234 не сказано, что повторно надо идти в суд, НО! Вы же знаете всех этих чиновников и дотошных бюрократов, что ради запятой заставляют переделывать все документы… поэтому прежде чем пойти в ФРС я напишу второе заявление в суд, и попрошу судью установить юридически значимый факт – определить меня собственником данного гаража и земли под ним. Опять же не забуду приложить квитанцию об оплате государственной пошлины, а так же ранее выданное решение о назначении меня владельцем. Суд рассмотрев моё заявление вынесет решение о том что в связи с истечением сроков приобретательной давности, я открыто владея гаражом как своим собственным на протяжении 15 лет, теперь являюсь его законным собственником. После такого решения я на сто процентов буду уверен, что ни одна бюрократическая собачушка не откажет мне в регистрации моего права собственности на моё недвижимое имущество. Теперь когда я стал собственником, постарел, зачах и нет мне дела до моего железного коня в том снова разваливающемся гараже, могу продать всё своё движимое и недвижимое имущество кому угодно, и спокойно спать до самой смерти на печи…

Тут добрый молодец закрыл чудо книжку, и встал на распутье, и думает влезать ему в эту канетель с обращением в собственность старого гаража или нет?
На этом сказочке конец 🙂

Остаётся уточнить, что если неиспользуемый или брошенный гараж находиться на территории ГСК, то по закону этот гараж принадлежит всем участникам ГСК, но конкретизировать нельзя, поэтому руководство ГСК выйдя на суд, должно будет просить признать брошенный гараж собственностью ГСК, после чего ГСК вправе будет его сдать, или продать.

Но тут вот какой подводный камень, за частую земля под ГСК находиться в собственности муниципалитета, а ГСК её лишь долгосрочно или бессрочно арендует.

Тут сразу вспоминается случай из Питера, когда одна не очень, скажем порядочная мадам на посту мэра (не будем показывать пальцем), решила не продлевать договор аренды с ГСК, а отдать землю под стоянку за магарыч… в результате чего одним прекрасным днём дядьки на чёрных джипах стали выламывать двери гаражей… и выгребать из них всё добро честных граждан на улицу… гаражи снесли, а площадку закатали в асфальт, но это отдельная история…Вернёмся к букве закона, пункт 3 статьи 225 ГК РФ говорит о том, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Здесь стоит правильно понимать, что под муниципальным образованием понимается не только город, но так, же согласно Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” муниципальным образованием признаётся сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Кроме того в пункте 4 всё той же статьи 225 ГК РФ отдельно сказано о городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Теперь остаётся только сделать вывод.
Чтобы правильно завладеть бесхозным недвижимым имуществом для начала стоит убедиться в том, что оно действительно бесхозное, и что оно действительно ни кому не принадлежит.

На этом всё, если что-то не понятно, спрашивайте, будем разбираться вместе.

P.S. Почитав комментарии под статьёй, спешу добавить следующее:данная статья описывает общие принципы российского законодательства, и то как я бы лично сам действовал бы будь у меня такой интерес, я не могу утверждать того, что в 100% аналогичных случаях будет всё гладко и чётко как я выше описываю, совершенно нет.

Как правильно подмечено у нас не прецедентная система права как в США, и каждое судебное решение по аналогичному вопросу будет отличаться, потому что судьи у нас бывают разные, бывают дотошные, бывают глупые, бывают снисходительные, возможно одному судье не достаточно будет всех ваших доказательств для вынесения положительного решения, а другому например будет достаточно двух бумажек, поэтому всё зависит от частного случая. Кроме того я ни в коем случае не стремлюсь отобрать хлеб у юристов, я говорю о том что любой человек владеющий русским языком и умеющий читать а так же делать логические выводы может совершить эту процедуру самостоятельно, мы же с вами меняем масло в двигателе или скажем тормозные колодки самостоятельно, описываем здесь на сайте как заменить ступицу или в домашних условиях поменять покрышку? и никто не говорит что делясь этой информацией мы отбираем хлеб у механиков или слесарей. И в завершении, если не уверен, что можешь что-то сделать сам обратись за помощью к специалисту.

Всем добра!

Автор С. Луч

Источник: //www.drive2.ru/c/1907534/

Верховный суд подтвердил, что брать забытые вещи равнозначно воровству

Могут ли прежние владельцы гаража спустя 7 лет предъявить претензии по оставленным вещам?

Верховный суд России подтвердил, что брать чужое в общественном месте – это воровство. На привычке брать, что плохо лежит, погорела жительница Карелии Натальи Г.: она взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон.

История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент , который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата и след простыл.

Верховный суд разъяснил, как получить компенсацию за бесконтактную аварию

Трубка стоимостью более 20 тысяч рублей прилипла к рукам той самой Натальи Г. Впоследствии в суде защита женщины попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь. Мол, телефон не похищен, а найден.

По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. То есть сама никому в карман не залезла.

Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Проще говоря, картина получалась такая: увидела в общественном месте бесхозный телефон, положила его в свой карман. А когда ее вычислили, спокойно вернула взятое. Не запираясь. Надо ли за это наказывать?

Нижестоящие суды осудили женщину по статье “кража” и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда страны, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.

Вещь, оставленная в общественном месте без присмотра, не становится ничейной. Взять ее – воровство

В своем определении Верховный суд указал: телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте.

Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер.

В то же время из показаний осужденной очевидно – она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты. Так что уверения, мол, нашла, а когда попросили, то вернула, были лукавством.

К сожалению, принцип “что упало, то пропало” у нас порой разделяют даже люди, считающие себя добропорядочными и законопослушными. По их мнению, воровство – это когда прямо залезаешь в чей-то карман или тайком забираешься в чужой дом. А взять забытую кем-то на лавочке или багажной тележке вещь многие воровством не считают. Дескать, это находка, а за находки не сажают.

У судов на этот счет другой, более строгий взгляд. Забытая в общественном месте вещь не становится ничейной. Оставили сумку, например, в аэропорту? Тот, кто возьмет ее, тот вор. Без вариантов.

Верховный суд защитил клиента банка, досрочно погасившего кредит

“Правовые подходы что считать кражей, что находкой отработаны достаточно четко, – пояснила “РГ” пресс-секретарь Ассоциации юристов России Валерия Авер. – Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, чем просто держать вещь в руках или непосредственно ею пользоваться.

Поэтому даже оставленная без присмотра вещь не перестает принадлежать владельцу”. По ее словам, вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Забытая вещь находится в месте, известном хозяину, и он может вернуться за ней.

Так, если пассажир забывает свои вещи в такси, а водитель либо другой пассажир забирает их себе, он совершает кражу.

“Не влечет уголовной ответственности только присвоение находки, то есть потерянной вещи, – говорит Валерия Авер. – У потерянной вещи с юридической точки зрения есть два признака. Первый: она находится в неизвестном хозяину месте. Второй: у нее нет идентификационных признаков.

Поэтому нож или котелок, потерянные кем-то в лесу, станут находкой. Но если на проселочной дороге вы увидите оставленный кем-то автомобиль, это не может считаться находкой. У автомобиля есть идентификационные признаки. Его принадлежность легко устанавливается. Просто по каким-то причинам хозяин оставил машину без присмотра.

Но не потерял. Присвоить себе автомобиль нельзя – это будет кражей”. К тому же, даже если вещь считается находкой, честный человек должен сделать все, чтобы найти настоящего хозяина. Согласно ГК, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом ее хозяина.

Если владелец неизвестен, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Источник: //rg.ru/2017/08/28/verhovnyj-sud-podtverdil-chto-brat-zabytye-veshchi-ravnoznachno-vorovstvu.html

Юрист Лукин