Как взыскать деньги с директора фирмы за мошенничество, если не спешат возбуждать УД?

Инструкция по взысканию долгов с директора или учредителя

Как взыскать деньги с директора фирмы за мошенничество, если не спешат возбуждать УД?

Такая ситуация: у меня бизнес, компания-партнер перестала выплачивать деньги по договору, в досудебном порядке решить вопрос не удалось.

Мы обратились в Арбитражный суд Москвы. От той компании на слушания никто не являлся. В итоге суд выдал нам исполнительный лист на сумму долга.

Мы обратились с ним в ФССП. Спустя некоторое время инспектор закрыл исполнительное делопроизводство с формулировкой «Отсутствие у компании средств и имущества, которые можно было взыскать».

Можно ли теперь подать в суд на учредителя или гендиректора компании, чтобы он расплачивался личным имуществом? Каковы шансы? На кого лучше подавать иск? Как это сделать?

С. Г.

Просто так подать в суд с требованиями к учредителям и директору должника нельзя.

Есть исключение, когда долг может быть на фирме, а платить за него в итоге будет руководство — своими деньгами или имуществом. Это особая форма ответственности, возникающая при банкротстве.

Банкротом можно признать не любую организацию, которая вам должна. Если покупатель-юрлицо должен вам денег и не платит, это еще не значит, что можно как-то автоматически признать его банкротом, а потом списать долг с личного счета директора или владельцев компании.

Вот основные признаки того, когда компания может стать банкротом:

  1. Должник не может исполнить свои обязательства перед вами более трех месяцев с того момента, как они должны быть исполнены. Для вас это срок с даты вступления решения арбитражного суда в силу. Вот вы подали в суд, выиграли его, решение вступило в силу. Дальше ждете три месяца — и можно начинать процедуру банкротства должника.

    Хотя право на обращение у вас возникает сразу, это еще не означает, что суд признает должника банкротом.

  2. Размер долгов компании перед всеми должниками, не только перед вами, превышает 300 000 рублей. В некоторых случаях можно и меньше, но это тонкости.

    Не все долги можно засчитывать в эти 300 000: например, долги по пеням, штрафам, кредитам в эту сумму не входят.

Суд может вынести одно из таких решений:

  1. не признать должника банкротом и отказать вам;
  2. сразу признать его банкротом и открыть конкурсное производство. Это когда все имущество компании уходит на торгах, чтобы покрыть задолженность, после чего компания ликвидируется;
  3. назначить одну из процедур для восстановления платежеспособности должника: финансовое оздоровление или внешнее управление.

Если суд не уверен в решении, а стороны несут противоречащие друг другу документы, то, как правило, суд вводит наблюдение для оценки состояния компании.

Назначает арбитражного управляющего суд, но его кандидатуру предлагает тот, кто инициировал банкротство. На самом деле назначение управляющего — целый квест, который невозможно описать коротко. Каждая сторона в процедуре банкротства хочет, чтобы управляющего выбрала именно она, потому что это гарантирует его лояльность.

Подавать заявление о привлечении к ответственности руководителей компании можно на любой стадии банкротства. На юридическом языке оно называется «Заявление о привлечении учредителя и/или директора к субсидиарной ответственности по долгам организации».

Дальше суд должен установить, что учредитель или директор своими действиями или бездействиями нарушил одно или несколько требований закона о банкротстве.

Все это происходит не на одном заседании, а может длиться месяцами. Одно только наблюдение вводят на срок до шести месяцев — а потом могут еще и продлить.

Скорее всего, вам при этом придется платить юристам, которые будут ходить на суды, проверять документы, следить за формальностями.

Самая частая причина, по которой устанавливают вину директора, — это нарушение требований закона. Причем директор может даже не подозревать, что он что-то нарушил.

Дело в том, что он должен сам подать заявление, чтобы его фирму признали банкротом. То есть если он видит, что есть признаки банкротства, — нужно идти и подавать заявление.

Вот такая интересная обязанность, но о ней мало кто знает.  

Учредитель может и не знать, что компания уже банкрот. Особенно если директор подделывает отчетность для учредителей — так тоже бывает.

Это нужно для защиты прав кредиторов, чтобы компания не копила долги и не избавилась от активов, а сразу перешла к процедуре банкротства или ликвидации.

Если с заявлением о банкротстве в суд обращаются кредиторы, значит, все уже настолько плохо, что платить совсем нечем.

То есть директор или учредители — при определенных условиях — должны заметить предпосылки сами и первыми обратиться в суд: я, мол, банкрот, платить не могу, простите.

Если директор не сделал этого вовремя, то как будто уже нарушил требование закона — есть повод требовать долги фирмы лично с него.

Банкротство — это не всегда конец бизнеса. Существуют процедуры, которые помогают спасти компанию, и при этом она может погашать долги. Например, так работает финансовое оздоровление, но это тема для отдельной статьи.

Если арбитражный суд удовлетворил заявление и привлек к субсидиарной ответственности директора или учредителей — это значит, что вы можете требовать от них вернуть долги, но не сразу и не так просто.

Своим правом требования к руководителям должника вы можете распорядиться тремя способами:

  1. потребовать с руководителей долги;
  2. продать право требования на торгах;
  3. уступить право требования или его часть другим кредиторам.

Если вы выберете первый способ, суд выдаст исполнительный лист на ваше имя с указанием размера и порядка взыскания задолженности. Дальше уже можете действовать в рамках исполнительного производства, через судебных приставов.

Банкротство требует много времени, денег и квалификации всех участников процесса. Редко когда процедура идет меньше года, обычно — от года до трех. Без гарантии результата.

И все это время нужно платить зарплату арбитражному управляющему, ведущему конкурсное производство. Он может получать зарплату 30 000 рублей в месяц, и это не считая процентов от стоимости имущества должника: это тоже форма награды за работу.

У управляющих разные зарплаты, но это всегда приличные суммы: минимум 15 000 рублей в месяц.

Если сумма долга меньше зарплаты управляющего, вам невыгодно этим заниматься.

Платить за процедуру нужно сейчас, а будет ли учредитель или директор привлечен к субсидиарной ответственности и найдутся ли у него потом деньги, чтобы вам все компенсировать, — совершенно непредсказуемо.

Бывает, что директор номинальный или их несколько в разные периоды существования компании — и концов не найти. Или взять с директора все равно будет нечего: квартира записана на жену, машина — на тещу, а на счетах ничего нет.

Можно, конечно, подождать, когда какой-то более крупный, чем вы, кредитор начнет процедуру банкротства, и прийти в суд на все готовое. Но не факт, что это когда-нибудь случится, а если и случится, то закончится в вашу пользу.

В целом пока что в России нет какой-то единообразной судебной практики о привлечении руководства компаний к субсидиарной ответственности. Вернее, она есть, но нельзя сказать, что во всех случаях суд привлекает к ответственности руководство должника. Все индивидуально.

Вот, например, интересное дело в Поволжье, которое еще не окончено.

В рамках банкротства предприятия конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности директора и одного из учредителей должника за то, что незадолго до банкротства они вывели из компании больше 300 млн рублей, заключая невыгодные сделки.

Суды первых двух инстанций отказали, а кассационная отменила решения и вернула дело на новое рассмотрение. Решения пока нет, разбирательства длятся уже четыре года. Кредиторы еще не видели своих денег, но там речь о 300 млн рублей, поэтому есть смысл бороться.

До 2017 года практика была большая. Третий арбитражный апелляционный суд сделал обзор практики по таким делам.

Там много примеров с нюансами привлечения к субсидиарной ответственности, есть ссылки на конкретные дела, объясняются ошибки. Но без юриста в них все равно не разобраться.

Если решите начать такую процедуру в отношении своего должника, соберите все документы и проконсультируйтесь с юристом. А потом принимайте решение и готовьтесь к расходам.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите: ask@tinkoff.ru. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: //journal.tinkoff.ru/ask/direktor-zaplatit/

Порядок возбуждения уголовного дела о мошенничестве

Как взыскать деньги с директора фирмы за мошенничество, если не спешат возбуждать УД?

Суть мошенничества заключается в преступном деянии, состоящем из кражи имущества или получении на него прав через обман людей. Таким образом, это является правонарушением, за которое преступник несет ответственность по Уголовному кодексу. Чтобы наказать его, сначала осуществляется возбуждение уголовного дела о мошенничестве.

По российскому закону, осужденное лицо наказывается лишением свободы на период до десяти лет.

Данный вид преступного деяния основывается на психологических особенностях человека и использовании шаблонов его поведения в разных ситуациях.

Преступники, как правило, продумывают свои действия до мелочей и сводят риски до минимума. Существует множество способов обмана, и преступники постоянно находятся в поиске новых.

Часто они применяют достаточно простые схемы. Однако встречаются случаи, когда планируется сложнейшее мероприятие, в выполнении которого задействуется группа людей. На жертву влияют различными путями в зависимости от конкретной ситуации.

Как возбудить уголовное дело по факту мошенничества

Чтобы завести дело, пострадавшая сторона должна написать заявление в полиции. Это – основание для проведения проверки. Если в ее ходе выявлены признаки преступления, следователь должен возбудить дело.

Заявление может содержать информацию о совершенном деянии или готовящемся. В нем необходимо написать свои личные сведения, а также детали мошеннических манипуляций, ставших известными заявителю.

После принятия заявления лицу выдается талон, где указано время, уникальный номер и сведения о лице, которое приняло заявление.

Юридическое лицо

Наиболее популярными путями мошеннических действий, осуществляемых юр. лицами, является пирамида, где обещают получить большие деньги, чтобы обеспечить себя на долгое время. Схема направлена на то, чтобы привлечь большое количество людей, а поэтому и незаконный доход от нее получается высоким.

Львиная часть прибыли поступает на счета первых участников, в то время как остальные только осуществляют вклады и надеются на дальнейшую прибыль. Статья 159 УК РФ, по которой преступников привлекают к наказанию, содержит следующие принудительные меры к ним.

  1. Штраф, размер которого доходит до одного млн руб.
  2. Лишение свободы сроком от шести до десяти лет.

Исправительные работы в данном случае в качестве меры наказания не рассматриваются.

Какие бы мошеннические схемы ни применялись юридическим лицом, оно не может привлекаться к уголовной ответственности. По совершенным преступлениям наказываются только физические лица. Каждый человек должен понести наказание, предусмотренное статьей УК РФ, за которую он был привлечен к ответственности.

Группировка

В настоящее время очень часто группа лиц совершает мошеннические действия с банкоматами. Такая статистика действует в разных странах, будь то Россия, Украина, Казахстан или Беларусь.

Уголовные дела данного класса обычно возбуждаются по отдельным преступлениям, которые совершены членами группировки или по факту самой ее деятельности. Во втором случае дела возбуждают по результатам оперативной работы на основании части 3 статьи 140 УК РФ или в случаях, когда не возникает сомнений в обнаружении преступления.

Оперативные работники, предоставляющие материалы в органы следствия или прокуратуру, должны позаботиться о том, чтобы в них содержались достаточные сведения для возбуждения уголовного дела.

Если же заявления или рапорты о преступлениях, которые совершаются преступными группировками, поступают в дежурные части полиции, а также непосредственно в такие подразделения, как УУР, ДБОПТ или УБЭП, то их передают следователям в том случае, если в документах имеются сведения о наличии организованной группы, имеющей устойчивый характер, и преступных замыслов у нее. Последние возбуждают уголовное дело в установленные законом сроки.

За мошенничество данной категории предусмотрены следующие меры наказания:

  1. Взыскивается штраф, размер которых составляет триста тыс. руб.
  2. Принуждают к общественным работам на срок до 240 тыс. часов.
  3. Принуждают к исправительным работам на срок до 24 месяцев.
  4. Лишают свободы на срок до пяти лет.

Физическое лицо

Что касается преступлений, совершаемых отдельными людьми, наиболее популярным из них является телефонное мошенничество, при помощи которого выманиваются сведения о банковских карточках. Абонентам в данном случае нужно быть вдвойне внимательными, так как в итоге они рискуют потерять не только деньги на карте, но и на счете телефона.

В данном случае на номер приходит СМС, например, о том, что его карта заблокирована или кредит одобрен в банке. В СМС указан номер, который, как пишется, служит для обслуживания клиентов.

Обеспокоенный владелец карты звонит на этот номер, не задумываясь о последствиях. Там он получает инструкции в авторежиме о тех или иных действиях. Спустя какое-то время звонок обрывается сам собой.

В результате оказывается, что номер является высокооплачиваемым, и немалая сумма списана со счета абонента. Вместо сообщения жертва может получить звонок от якобы представителя банка, который сообщит, что для разблокировки карточки нужно получить ее номер, код и телефонный номер, который привязан к ней.

Если жертва сообщит эти сведения, то мошенник осуществит свой преступный умысел, и деньги исчезнут.

Уголовный кодекс предусматривает в отношении подобных схем следующие виды наказания:

  • штрафные санкции размером до 120-ти тыс. руб.;
  • общественные работы сроком до 180-ти тыс. часов;
  • исправительные работы сроком до 12-ти месяцев;
  • лишение свободы сроком до 24-х месяцев;
  • арест сроком до 4-х месяцев.

Старт делопроизводства

Возбуждение дела в связи с мошенническими действиями заключается в следующих действиях:

  1. Если существуют основания для начала разбирательства по факту совершения обмана, компетентные органы
  2. выносят соответствующее постановление. В нем содержится следующая информация:
  3. место и время вынесения;
  4. название органов, выполняющих это действие;
  5. перечень основания для него;
  6. статьи Уголовного кодекса.
  7. Далее постановлением занимается прокуратура. К документу прикладывают заявление и все имеющиеся материалы по делу. Получив их и изучив всю информацию, прокурор принимает решение о том, чтобы возбуждать уголовное дело или отказать в этом. При необходимости, данные отправляют на проверку. И заявителю, и обвиняемому сообщается соответствующая информация о том, какая процедура была назначена прокурором.

Подача заявления от потерпевшего

Заявление может быть подано как письменно, так и устно. Во втором случае предусмотрен порядок оформления через протокол, в котором сведения о жертве и из документов, удостоверяющих его личность. Его предупреждают также об уголовной ответственности в случае ложного доноса.

Важно! Факт мошеннических действий, фиксируемый в письменном виде, подается по месту, где было совершено деяние, в полицию. Если дежурный отказывается принять заявление, то заявитель вправе обратиться в прокуратуру. Но чтобы документ приняли, он должен быть оформлен правильно. Для этого можно воспользоваться образцом.

К нему прикладывают доказательства, что имела место афера. В качестве таковых служат поддельные бумаги, расписки, чеки, документы, которые хранит бухгалтерия, и прочее.

Прокуратура обязана проверить данные факты в течение 3-х дней. Затем выносится решение о том, чтобы заводить уголовное делопроизводство или отказать в нем. Иногда такой срок увеличивается до десяти дней. Если в возбуждении дела будет отказано, то заявителю отправляется постановление об этом.

Последний вправе обжаловать данное решение в суде или направить заявление в вышестоящую инстанцию. Если дело было возбуждено, а потом развалилось или было отказано в его рассмотрении, впоследствии может осуществляться возобновление производства, если для этого будут иметься достаточные основания.

Без уведомления

Производство по делу может начинаться и без уведомления, если мошенничество раскрылось не на основании заявления жертвы, а по иным обстоятельствам. В качестве такового служит сообщение общественников или иных организаций, статьях в СМИ, письмах о готовящихся или совершенных преступлениях, факты, обнаруженные в ходе следственных действий, и прочее.

Прокуратура вправе возбудить дело, не уведомляя об этом пострадавшего, и тогда, когда он пребывает в состоянии, не способном осознавать происходящее, или по иным причинам не может себя защищать.

Основанием, чтобы начать соответствующее производство, могут быть и результаты оперативных действий следователей. Тогда руководство выносит постановление и направляет результаты в органы дознания или суда.

Если факты мошеннических схем обнаружены в ходе должностной деятельности, то особенность действий должностного лица – в том, что он подает рапорт. В нем излагаются все обстоятельства таким же образом, как и в заявлении.

Сфабрикованное обвинение

К сожалению, на практике, статья является трудно доказуемой. Зато по ней можно сфабриковать дела, к примеру, против конкурентов. Часто преследуется цель того, чтобы избежать оплату крупного долга или списать недостачу на правонарушения или ошибки со стороны бухгалтерии. По статистике, в госорганах подобные дела чаще всего фабрикуются в таком подразделении, как УБЭП.

Источник: //ypravo.com/moshennichestvo/vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela.html

Привлечение недобросовестного должника к уголовной ответственности

Как взыскать деньги с директора фирмы за мошенничество, если не спешат возбуждать УД?

Неисполнение обязательств иногда имеет объективные причины. Но если такая ситуация должником создается искусственно или же он просто умышленно не исполняет обязательств, то самое время вспомнить о соответствующих статьях Уголовного кодекса. Разберемся, когда недобросовестную сторону договора можно привлечь к уголовной ответственности.

Прямой умысел

Отсутствие возможности или попросту нежелание должника исполнять принятые на себя обязательства приводит к нарушению прав и интересов кредиторов.

Направляемые в адрес должников претензии в большинстве случаев остаются без ответа либо должники дают обещания, которые не исполняют. Взыскание долга в судебном порядке само по себе права кредитора в имущественной сфере не восстанавливает.

Важное значение имеет фактическое исполнение судебного решения, вынесенного в его пользу.

Довольно часто у должника нет денежных средств на счетах в банке, а также отсутствует какое бы то ни было имущество, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения имущественных притязаний кредитора. Исполнительное производство в этом случае подлежит прекращению по данному основанию. При этом недобросовестные должники остаются безнаказанными.

Однако многие действия недобросовестных должников можно квалифицировать как мошенничество, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в абз. 2 п. 3 Постановления от 27.12.

2007 N 51, в качестве злоупотребления доверием действия лица нужно квалифицировать и в том случае, когда оно принимает на себя те или иные обязательства в отсутствие у него намерения такие обязательства выполнять в целях безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества или права на него (в данном случае — безвозмездное приобретение права аренды недвижимого имущества), его действия являются злоупотреблением доверием, которое, в свою очередь, является квалифицирующим признаком уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В силу указанной правовой нормы мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до 120 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными работами на срок до 360 ч, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Во второй, третьей и четвертой частях данной статьи предусматривается более суровое уголовное наказание за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Как указал Московский городской суд в Определении от 05.09.2011 по делу N 22-10912, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом, а обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель.

Ни денег, ни обязательств

Рассмотрим несколько дел, где недобросовестные участники гражданского оборота принимали на себя договорные обязательства, а затем уклонялись от их исполнения, что в итоге привело к осуждению виновных лиц по ст. 159 УК РФ.

Директор общества заключал договоры на предоставление туристических поездок в разные страны. Получив от клиентов предоплату, свои обязательства он перед ними не выполнял, выплаченные ему средства не возвращал, прекращая с ними общение как по телефону, так и лично. Таким образом, под видом легальных гражданско-правовых сделок он мошенническим путем присваивал себе деньги.

Тот факт, что он заключал договоры и выдавал документы об оплате туров, не повлиял на квалификацию его преступных действий как мошеннических, поскольку полученные средства он не направлял на исполнение принятых на себя обязательств, не производил действия, свидетельствующие о его действительном намерении выполнить свои обязательства перед потерпевшими. За совершенные преступления ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (Кассационное определение Московского городского суда от 21.03.2011 по делу N 22-3237).

Директор общества подписывал договоры на приобретение водно-моторной техники.

Получая от клиентов деньги, он должен был на них приобретать технику для последующей передачи им в счет исполнения обязательств, однако никаких действий, направленных на приобретение товаров, он не совершал.

Это, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на противоправное завладение чужим имуществом под видом законных гражданско-правовых сделок.

Источник: //www.SudMos.ru/stati/ipoteka-kredity-vzyskanie-dolgov/privlechenie-nedobrosovestnogo-doljnika-k

Когда и как руководителя задолжавшей компании можно привлечь к уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса РФ за мошенничество?

Как взыскать деньги с директора фирмы за мошенничество, если не спешат возбуждать УД?
RSS 7 апреля 2017 года

По этой ссылке можно прослушать аудиоверсию интервью.

версия интервью:

Ситуация, когда контрагент задолжал вашей организации деньги, встречается довольно часто. В большинстве случаев можно говорить лишь о временной задолженности, возникшей в связи с трудностями в осуществлении коммерческой деятельности организации-должника.

Но иногда бывают ситуации, когда причина образовавшегося долга имеет явные признаки мошенничества со стороны компании-контрагента.

И в этом случае необходимо обращаться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по отношению к руководителю задолжавшей компании.

Обо всех тонкостях и особенностях этой процедуры мы поговорим сегодня с адвокатом Борисом Горбуновым.

HotDolg

— Борис Борисович, здравствуйте! Расскажите, в каких случаях руководителя задолжавшей организации можно привлечь к ответственности за мошенничество, и что вообще подразумевается под понятием «мошенничество» в данном случае? 

Борис Горбунов

— Здравствуйте! Мошенничество – это форма хищения. Это изъятие чужого имущества из законного владения в пользу самого мошенника либо третьих лиц.

Отличием от банальной кражи здесь является наличие фактора злоупотребления мошенником доверием к нему со стороны граждан. Мошенник изначально берет на себя те обязательства, которые невыполнимы.

И основная цель мошенника – завладеть чужими материальными ценностями или имуществом.

Если говорить о мошенничестве руководителя какой-либо организации, то здесь тоже присутствует ряд факторов (или вариантов).

Например, для определенного рода мошенничества создается фирма, появляется ее руководитель (реальный либо подставное лицо), и привлекает какие-то денежные средства или начинает даже вести в первое время нормальную деятельность, но потом превращается в «кидалу».

Например, вначале берется небольшая партия какого-то товара, честно и своевременно оплачивается, потом берется еще одна партия (чуть большая, чем первая) товара – тоже оплачивается.

А потом берется уже очень существенная партия товара, а поставщику сообщается: «а деньги оплачу завтра». Ну, и деньги уже, конечно, не возвращаются поставщику. И оформляется эта сделка не на гражданина, не на какое-то лицо, а на так называемую фирму-однодневку.

Еще один вариант. Надо сказать, что нормальное осуществление коммерческой деятельности предполагает добросовестное использование гражданских прав. То есть получаемые предприятием средства должны использоваться для целей осуществления коммерческой деятельности, ради которой компания создавалась.

А когда руководитель изначально привлекает денежные средства или берет какие-то товары и использует их в своих корыстных интересах для получения выгоды для себя или для третьих лиц, а не для предприятия, и в результате этой деятельности возглавляемое им предприятие становится неплатежеспособным, то возникает еще одна форма мошенничества.

HotDolg

— Какие шаги должен сделать кредитор для инициирования вопроса привлечения должника к ответственности по статье 159 Уголовного кодекса РФ? Куда и как нужно обращаться? И как долго по закону правоохранительными органами должен решаться вопрос  о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества или отказе в его возбуждении уголовного дела? 

Борис Горбунов

— Конечно, граждане пытаются обращаться в различные органы. И существует такое мнение, что чем «выше» обратишься, тем лучше. Потому часто с заявлением о мошенничестве обращаются, например, в Генеральную прокуратуру или в Следственный комитет. Но надо сказать, что каждый правоохранительный орган занимается своим делом. Мошенничество – это стезя органов внутренних дел.

Поэтому обращаться с заявлением о мошенничестве нужно именно в полицию. У полиции есть 3, ну, максимум, 10 дней на возбуждение уголовного дела. И для того чтобы сформулировать, скажем так, необходимую доказательную базу для возбуждения уголовного дела, нужно достаточно длительное время.

Например, нужно провести проверку по счетам, чтобы выяснить – куда ушли деньги, которые гражданин перевел на счет организации. Нужно прийти посмотреть всю бухгалтерию организации и т.д. Соответственно, такие мероприятия за 3-10 дней очень сложно провести. И часто полиция отказывает в возбуждении уголовного дела, говоря о том, что здесь нет состава преступления.

Что это все просто «гражданско-правовые отношения» между субъектами предпринимательства, и обращаться нужно не в полицию, а, к примеру, в суд.

Поэтому пострадавшему от мошенничества предпринимателю необходимо, по возможности, самому иметь при обращении в полицию не только «голое» заявление, а хотя бы минимальную доказательную базу.

Нужно иметь на руках какие-то первичные документы, содержащие информацию о том когда, куда, сколько и кому были переведены денежные средства или продукция.

То есть все, что гражданин знает о сделке, в результате которой он пострадал, он должен сообщить в полицию и приложить все имеющиеся документы.

Конечно, предпринимателю желательно иметь и квалифицированную юридическую поддержку, юристов, которые бы могли помочь квалифицировать ту ситуацию, которая с человеком произошла.

И еще необходимо перед походом в полицию провести переговоры с тем лицом, которого гражданин подозревает в мошенничестве, чтобы он пояснил, куда он дел пропавшие денежные средства или товары. А может быть, контрагент сам стал жертвой мошенников? Тогда нужно предложить ему пойти в полицию вместе с вами.

И если по итогам этих переговоров не находится взаимопонимания, более того, контрагент начинает вас игнорировать, избегать встреч, не отвечать на телефонные звонки, то тогда уже можно смело идти в полицию.

HotDolg

— Что делать заявителю, если ему отказали в возбуждении уголовного дела?

Борис Горбунов

— Результатом обращения гражданина либо организации в правоохранительные органы является: отказ в возбуждении уголовного дела либо возбуждение уголовного дела.

Если вам отказали в возбуждении уголовного дела, то вам необходимо, во-первых, получить официальный документ из полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, а, во-вторых, обратиться уже к компетентному лицу (юристу, адвокату), для того чтобы определить обоснованность отказа.

И если отказ действительно необоснованный, то компетентное лицо поможет вам обжаловать этот отказ в прокуратуре.

HotDolg

— А если дело все-таки возбудили, какие шаги нужно предпринять заявителю, чтобы довести начатое дело до логического конца? 

Борис Горбунов

— Необходимо, скажем так, иметь диалог со следователем. Нужно постоянно говорить с ним о том, что от вас нужно для следствия, какие вы документы должны представить и т.д. Кроме того, вы должны сообщать следователю всю информацию, которой вы располагаете по вашему делу. В общем, необходимо не оставлять следователя в покое. Нужно терпение и настойчивость.

HotDolg

— Как обстоят дела на практике, т.е. как часто возбуждают дело о мошенничестве по заявлениям кредиторов и как быстро или наоборот долго решается вопрос о возбуждении уголовного дела о мошенничестве? 

Борис Горбунов

— Само по себе мошенничество имеет очень сложный состав. Ведь лицо, которое их задумывает, тщательно продумывает всю мошенническую схему. И дела эти очень сложно возбудимы, долго расследуемы и, порою, ни к чему положительному (для пострадавшего от мошенничества) не приводящие.

Можно сказать, что мошенничество – это продукт наших собственных самообманов, нашей неосторожности. Мы часто покупаемся на то, чтобы получить что-то побыстрее и с меньшими затратами.

Могу дать только такой совет предпринимателям – будьте аккуратны при выборе деловых партнеров. Относитесь с большим трепетом и уважением к документальному оформлению сделки, даже если оформляете ее с хорошо известным вам человеком.

— Спасибо, Борис Борисович!

Беседовал Виталий Коровин

Источник: //www.hotdolg.ru/interview/ugolovnaya-otvetstvennost-rukovoditelya/

Взыскание убытков с генерального директора за недобросовестное поведение становится реальным

Как взыскать деньги с директора фирмы за мошенничество, если не спешат возбуждать УД?

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

//www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Одним из заметных трендов правоприменительной практики последнего времени стали дела по взысканию с руководителя компании убытков в связи с принятием им неверных бизнес-решений. Это позволяет сделать, прежде всего, правило, закрепленное п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

Так, при нарушении лицом, уполномоченным законом и (или) учредительными документами действовать от имени организации, положений о добросовестности, оно несет ответственность. Из приведенной правовой нормы следует, что в случае нарушения единоличным исполнительным органом обязательств, связанных с добросовестным и разумным поведением, с него будут взысканы убытки.

Доказательствами причинения компании убытка будут выступать обстоятельства, подтверждающие наличие убытка и недобросовестное поведение руководителя. Кроме того необходимо доказать причинно-следственную связь и вину генерального директора.

Важно отметить, что, в соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 6 постановления от 30 июля 2013 г.

№ 62 “О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица” (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), суд может взыскать с генерального директора убыток даже в том случае, если его размер не установлен. При этом суд должен определить размер убытка из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что одобрение действий генерального директора уполномоченным органом не является основанием для освобождения его от ответственности.

Например, сделка, заключенная генеральным директором, была одобрена советом директоров общества, в результате исполнения данной сделки обществу был нанесен ущерб.

В этом случае генеральный директор должен самостоятельно нести ответственность, поскольку в результате именно его недобросовестного поведения компания потерпела убытки.

По общему правилу добросовестность и разумность действий генерального директора презюмируется.

Вместе с тем, из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что если генеральный директор откажется от дачи пояснений, то бремя доказывания своей невиновности в причинении компании убытка может быть возложено на него.

Кроме того Пленум ВАСРФ дает определения недобросовестных и неразумных действий (бездействие) единоличного исполнительного органа.

Так, действие генерального директора признается недобросовестным в случаях, если он:

  • действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица;
  • скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
  • совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
  • после прекращения своих полномочий удерживает у себя и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
  • знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, в частности совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, например, с фирмой-“однодневкой”.

Сделкой на невыгодных условиях будет считаться сделка, по которой цена или иные условия существенно (в худшую сторону) отличаются от тех, на которых в сравнимых обстоятельствах юридическим лицом совершаются аналогичные сделки.
Действия или бездействие признается неразумным в случаях, если генеральный директор:

  • принимает решение без учета информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринимает действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации, необходимой для принятия этого решения;
  • совершает сделку без соблюдения внутренних процедур обычно требующихся или принятых в данной компании.

В случае выявления названных признаков недобросовестности у собственника бизнеса есть реальная возможность получить с назначенного им управленца денежную компенсацию за причинные убытки.

Можно ли взыскать с управленца убыток, образовавшийся в результате возникновения у компании дополнительных налоговых обязательств, полагаю, интересует многих.

Одним из первых дел по взысканию убытка с руководителя по фискальным доначислениям было дело ООО “Майндшер Интерекшн” (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г.

№ 09АП-40205/2013 по делу № А40-56721/2013). Судом был удовлетворен иск к бывшему генеральному директору на сумму 7 578 727 руб.

, которая им была перечислена на счета фирмы- “однодневки”, а сделка с этим контрагентом была признана налоговиками фиктивной.

В настоящее время практика предъявления собственниками исков к назначенным ими директорам после проведенной фискальной проверки получила свое развитие.
Например, при рассмотрении дела ООО “Управдом-С” (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г.

№ 10АП-15093/2015 по делу № А41-39377/15) судом был удовлетворен иск к генеральному директору о взыскании налоговых доначислений (штрафа и пени). Арбитры встали на сторону общества и признали, что недобросовестное поведение руководителя стало причиной налоговой ответственности общества.

Арбитражный суд, рассматривая требования ЗАО “Компания Интерспортстрой” к генеральному директору, признал их обоснованными и взыскал с руководителя начисленные фискалами пени и штраф (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. № 09АП-45501/2015-ГК по делу № А40-16650/2015).

Арбитры посчитали отсутствие у руководителя должной осмотрительности при заключении договора и перечисление денег на счета фирм, отвечающих признакам фирм-“однодневок”, стало причиной убытков.

При рассмотрении налогового спора арбитры пришли к выводу о законности решения налогового органа в части доначислений недоимки, пени и штрафа по сделкам с фирмами-“однодневками”, а судебный акт по спору с налоговой инспекцией был принят в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований общества.

Приведенная судебная практика с очевидностью свидетельствует о том, что налоговая проверка несет в себе риски не только для бизнеса, но и для директора, так как он лично должен будет возместить убытки, возникшие в результате проверки фискалов.
Причем при рассмотрении такого спора у истца нет необходимости в подтверждении точного размера убытка, а ответчика суд может обязать доказывать свою невиновность.

Вместе с тем взыскание убытков с руководителя обусловлено не только налоговыми доначислениями.

В связи с заключением директором сделки, цена по которой была занижена по сравнению со среднерыночной ценой, с директора могут взыскать убыток (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2015 г.

№ Ф08-549/2015 по делу № А32-7549/2013, Определением Верховного Суда РФ от 18 июня 2015 г. № 308-ЭС15-5717 отказано в передаче дела № А32-7549/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

По указанному делу с руководителя был взыскан убыток, составляющий 125 797 621 руб.

Топ-менеджер может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, если сделка, заключенная единоличным исполнительным органом, не имеет экономического эффекта, а также в том случае, если не соблюден установленный корпоративным регламентом порядок одобрения такой сделки, например, заключение договора не былоодобрено советом директоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г. по делу № А40-112263/13 с руководителя компании был взыскан убыток в сумме 38 152 000 руб., возникший при погашении обществом векселя, выданного директором при отсутствии одобрения такой выдачи.

С генерального директора Арбитражный суд г. Москвы взыскал вексельный долг в качестве убытка, которое устояло в трех судебных инстанциях. ВС РФ не нашел оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов по данному делу (Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г.

№ 305-ЭС15-10750 по делу № А40-112263/2013).

ООО “Дом-Строй” смогло получить с руководителя (постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2014 г. № Ф05-484/2014 по делу № А41-2271/13) компенсацию убытков в размере 223 869 595 руб.

Генеральный директор в нарушение инвестиционного договора, по которому квартиры должны были быть переданы инвестору, заключил с дольщиками 87 договоров участия в долевом строительстве в отношении этих квартир.

Указанное обстоятельство стало причиной для подачи инвестором иска с требованием к ООО “Дом-Строй” о выплате неустойки в размере 223 667 595 руб. Общество погасило неустойку инвестору, но убытки, связанные с выплатой этой неустойки, взыскало с директора.

Наряду с указанным, следует отметить еще один немаловажных аспект недобросовестного поведения топ-менеджера компании, связанный с возможностью привлечения его к уголовной ответственности. Недобросовестное поведение может быть квалифицировано как преступление, а вердикт арбитров станет доказательством уже по уголовному делу.

Наталья Абрамова, ведущий юрисконсульт //kskgroup.ru/

Источник: //www.garant.ru/article/701781/

Юрист Лукин