Как сделать отвод судьи, если оказалось, что судья некомпетентна?

Разгром определения судьи об отказе в удовлетворении заявления отвода

Как сделать отвод судьи, если оказалось, что судья некомпетентна?

МАТЕРИАЛ предназначен для упорных ЗАЯВИТЕЛЕЙ, имея в виду, что упорство и труд все перетрут.
А.

СИТУАЦИЯ- мы заявили отвод, при это тщательно указали основание – у нас возникло СОМНЕНИЕ в беспристрастности и объективности- суд отклонил наше заявление – НЕ ОПРОВЕРГНУВ возникновение в нашей голове СОМНЕНИЙ – нагромождением притянутых (не имеющих отношение к заявлению) основанийФАКТИЧЕСКИ Определение судьи об отказе в удовлетворении отвда является НЕ МОТИВИРОВАННЫМ

Б. СТАВИМ ЦЕЛИ

– создать перед судьей трудно преодолимые преграды на пути постоянных нарушений процессуальных норм;- посеять страх своим умением разоблачать недопустимые для должностных лиц приемы доказывания. А это главное оружие “неправедного суда”… Так что “бьем по ручкам шаловливым”;- загрузить в дело доказательства для отмены будущего решения в суде апелляционной инстанции;- сорвать планы быстротечного рассмотрения заведомо необоснованного искового заявления о взыскании задолженностиА теперь раскроем

В. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ (СЦЕНАРИЙ)

1. Рассмотрим, как судья будет уклоняться от мотивировки своего Определения на заявленный Отвод? Скорее всего, в Определении будет указано”Основания дла отвода установлены ст. 16 ГПК РФ, согласно которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Оснований для отвода, указанных в ст. 16, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 224, 225 судья определил: в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказать

2. После оглашения Определения, как правило, в зале судебного заседания звучат слова «Продолжаем заседание» …А мы Заявляем

-Уважаемый суд, у нас заявление
-Какое еще заявление?

Картина может быть уподоблена обучению молодого бойца. Он в траншее. На него движется танк. Следует дождаться момента, когда танк пересечет траншею, схватить гранату (или связку гранат) и метнуть в корму уходящего танка. А вот и граната:

ПредседательствующемуУчастника дела

Возражения на действия председательствующего

В соответствии с ч.2 ст. 230 ГПК РФ прошу отразить в протоколе судебного заседанияМОТИВЫ, на которые сослался суд при отклонении Заявления отвода, НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ

Первое. Отвод был заявлен по одному четко выраженному основанию –

в связи с установлением обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи,тогда как в Определении судьи, в котором отказано в отводе, приводятся иные обстоятельства, а именно – об участии в деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; – о родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; – о личной – прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Приписывание заявителю отвода совсем иных оснований, на которые он НЕ ссылался, с последующим опровержением таких оснований – квалифицируется как НЕДОПУСТИМАЯ УЛОВКА.

Второе. Фактически в Определении ничего не сказано в отношении возникших у меня сомнений в беспристрастности и объективности судьи..

Мои сомнения – это мое психическое состояние. Как возникли сомнения, сказано в Заявлении об отводе. У суда была возможность рассеять сомнения, указать на ошибочную оценку ситуации с моей стороны, показать, как следует оценивать ситуацию, порородившую мои сомнения.

Но в своем Определении суд уклонился от такой процессуальной деятельности.

Тем самым по умолчанию судья фактически согласился с моими сомнениями Между тем, у суда нет возможности без нарушения требований закона избежать мотивировки принятого Определения: согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, от судов требуется

“мотивировка своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

Никаких конкретных, достаточных с точки зрения принципа разумности оснований при отказе в удовлетворении заявления об отводе не приведено.
Третье. После применения уловок и незаконного уклонения от предоставления судьей конкретных контрдоводов на приведенные в Заявлении об отводе основания у меня появилась твердая уверенность в том, что судья сознательно и целеустремленно затрудняет мою защиту и при этом оказывает поддержку заведомо несостоятельной позиции моего процессуального противника. Не просто нарушает принцип равенста сторон, а выступает неявным образом в качестве защитника интересов коммерческой структуры, нарушающей закон ради бесконтрольного получения обогащения под видом оказания услуг
Если для отвода согласно ст. 16 ГПК РФ достаточно иметь сомнения в объективности и беспристрастности судьи, то при наличии твердого мнения в отсутствии объективности судьи судья подлежит отводу безусловно. На основе изложенного заявляю Возражение на действия председательствующего, настаиваю на объяснении каждого факта проявления необъективности

3.Отслеживаем реакциюВнимательно наблюдаем и фиксируем:1)Наше упорство не вызвало явной паники у противника… Значит, “крепкий орешек” – только и всего. Не все цели достигнуты. Так бывает… Так что продолжим схватку.2)Наш выпад вызвал заметную тревогу.

Значит, наши цели достигнуты в большей мере. С чувством глубого удовлетворения (формула Л.И.

Брежнева) продолжаем свою разрушительную работу3)Неожиданно судью прорвало! Иногда в гневе судья не очень контролирует речь – и тогда можно узнать, что он (чаще она) думает по основному вопросу – откуда возникло прав у истца вне договора?И в этом случае идем на “добитие” с учетом высказанного судьей мнения относительно ДОГОВОРА. Достаем из глубоких штанин заранее заготовленное

В судУчастника дела

ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего

Считаю заявление суда о возникновении обязанности оплачивать коммунальные услуги в отсутствие договора как вызов правовой системе России – оказывается, законы можно не исполнять. Однако Конституция в ч.2 ст. 15 считает, что граждане и юридические лица обязаны исполнять законы государства. Публичное несогласие суда с действующим российским законодательством недопустимо.В должностные обязанности судьи не входит высказывание публичных суждений, направленных на дискредитацию законодательства, которое действительно не в состоянии защитить граждан от произвола со стороны юридлических лдиц, отказывающихся действовать в сфере ЖКХ в рамках законов.Иск подан за пределами правового поля – без приложения договора. Тогда как все жилищное законодательство пронизывает положение – исполнителей и потребителей услуг связывает договор Суд поставил стороны в неравное положение – стороне, которая стоит на базе законов, отказано в защите, А стороне, котороая действует в обход законов, суд объявил свою поддержку В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Менчинская против России» (жалоба № 42454/02) указано

«30. Суд повторяет, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкой концепции справедливого судебного разбирательства, в рамках значения статьи 6 § 1 Конвенции. Она требует “справедливого баланса между сторонами”:

каждой из которых должна быть предоставлена разумная возможность представлять своѐ дело в условиях, которые не ставят его в существенно невыгодное положение по сравнению с его оппонентом (см. Ивон против Франции, №. 44962/98, § 31, ECHR 2003-V; Нидорест-Хубер против Швейцарии, 18 февраля 1997, § 23, сообщения о судебных решений и решений 1997-I)

Стало абсолютно ясно, что судья имеет прямую заинтересованность в исходе дела и его процессуальные действия указывают на необъективность и субъективную небеспристрастность судьи. В связи с чем ВОЗРАЖАЮ на действия председательствующего

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯЗакручиваем спиральФилософы считают, что история развивается по спирали. Вот и у нас возникает хождение по спирали. Вроде этапы те же самые, но только на другом уровне.

Итак, после объяснения судьи на наш выпад мы заявляем ОТВОД по тем же основаниям – непреодолимые сомнения, которые терзают нас.

И каждый раз отслеживаем – каков запас энергии у судьи остался.

Как только наметился надлом – переходим в решительное наступление (расскажу в ближайшее время в деталях)

Источник: //golosa.info/node/19612

Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий

Как сделать отвод судьи, если оказалось, что судья некомпетентна?

КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ЕГО ОТВОДА ИПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙВ.И. РУДНЕВРуднев Владимир Ильич – ведущий научныйсотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук,доцент.

Известно, что к деятельностилюбого судьи предъявляются довольновысокие требования, которым он долженсоответствовать. Одним из таких требованийявляется квалификация судьи.

Кодекс честисудьи Российской Федерации предусматривает, что судья обязанподдерживать свою квалификацию на высокомуровне, необходимом для надлежащегоисполнения обязанностей по отправлениюправосудия.

Поэтому каждый судьясамостоятельно должен заботиться оповышении своего профессионального уровня,в частности следить за происходящимиизменениями в законодательстве, изучатьюридическую литературу, пополнять свойбагаж знаний и т.п. ——————————–

Утв. Постановлением Совета судей РФ от 21октября 1993 г. См.: Советская юстиция. 1993. N 23.С. 31 – 32.
Согласно статье 20.

1 Федеральногозакона от 15 декабря 2001 г. “О внесенииизменений и дополнений в Закон РоссийскойФедерации “О статусе судей в РоссийскойФедерации” судья имеет право на повышениеквалификации один раз в три года вучреждениях высшего профессионального ипослевузовского профессиональногообразования с сохранением денежногосодержания на период обучения .

Такимобразом, государство прилагаетопределенные усилия к тому, чтобыквалификация судьи постоянно повышалась. ——————————–

См.: СЗ РФ. 2001. N 51.Ст. 4834.К сожалению, как свидетельствуетпрактика, не каждый судья поддерживает исовершенствует свои знания и навыкивследствие разных причин: загруженноститекущими делами, нехватки времени и т.д.

На уровне квалификации, например,федерального судьи общей юрисдикцииотрицательно может сказаться и отсутствиев некоторых судах специализации судей. Всилу этого один и тот же судья вынужденрассматривать гражданские и уголовныедела, а также дела об административныхправонарушениях и не всегда, возможно, вдостаточной степени обладаетсоответствующим уровнем знаний по рядуотраслей законодательства.

Иногданевысок и базовый теоретический уровеньряда судей. Это, в частности, может бытьследствием недостатка знаний, полученныхранее, в процессе обучения в вузах, преждевсего в заочных учебных заведениях. Несекрет, что заочная форма обучения неявляется оптимальной для подготовкиюристов. Ее программа отличается меньшимколичеством учебных часов по сравнению сдневным, стационарным образованием.

Имеются и другие негативные черты заочногообразования, что может отрицательносказаться на уровне знаний студентов,впоследствии намеревающихся стать судьями.И здесь нельзя не согласиться с профессоромВ.М. Савицким, считавшим заочную подготовкуюристов столь же бесплодной, как и заочнуюлюбовь, так как дети от нее не возникают . ——————————–

См.: Савицкий В.М.

Организация судебной власти в РоссийскойФедерации. М., 1996. С. 16.Возможно, в будущемна форму обучения лиц, претендующих статьсудьями, станут обращать повышенноевнимание. И те кандидаты в судьи, которые неимеют стационарного юридическогообразования, не смогут работать хотя быфедеральными судьями.

Однако пока такихограничений для лиц, претендующих статьфедеральными судьями, не существует, чтоотрицательно может отразиться на ихпрофессиональной деятельности. Недостаточный уровень квалификации судейнередко проявляется в совершении имипрофессиональных ошибок, которыестановятся обычным явлением, к тому жепорой не влекущим ответственности.

Ошибки допускаются судьями судовразличного уровня, в том числе и ВерховногоСуда РФ. Так, Судебная коллегия погражданским делам Верховного Суда РФ прирассмотрении в порядке надзорагражданского дела отменила всесостоявшиеся по делу судебные решения ивынесла новое решение, отказав истцу Р. виске.

Президиум Верховного Суда РФ,рассматривая в порядке надзора протестзаместителя Генерального прокурора РФ,полагавшего отменить определение Судебнойколлегии по гражданским делам ВерховногоСуда и оставить в силе состоявшиесясудебные решения, удовлетворил данныйпротест.

В Постановлении ПрезидиумаВерховного Суда РФ было указано, чтоСудебная коллегия по существу переоценилапредставленные сторонами доказательства,что противоречит положениям ст. 330 ГПКРСФСР. В соответствии со ст. 56 ГПК РСФСРоценка доказательств в их совокупностиявляется исключительной прерогативой судапервой инстанции . ——————————–

См.

: Архив Верховного Суда РоссийскойФедерации. Дело N 183 ПВ-02пр. 2002.Неисключено, что ошибки, допускаемые судьями,происходят и вследствие недостаточноститребований, предъявляемых к кандидатам нату или иную судейскую должность. Так, судьейВерховного Суда РФ может стать гражданин,достигший возраста 35 лет и имеющий стажработы по юридической профессии не менеедесяти лет.

В то же время, например, кандидатна должность судьи Конституционного СудаРФ должен иметь более продолжительный стажпо юридической профессии – 15 лет и достичьболее высокого возраста – 40 лет. Кроме того,кандидат на эту должность должен иметьбезупречную юридическую репутацию иобладать признанной высокой квалификациейв области права.

Такие требования ккандидатам на должность судьи ВерховногоСуда РФ не предусмотрены. Поэтому вбудущем законе о Верховном Суде РФследовало бы установить более высокиетребования, предъявляемые к кандидатам надолжность судьи Верховного Суда РФ. Разумеется, должны предприниматьсяопределенные меры, направленные на то,чтобы судьи обладали высокой квалификациейи судебных ошибок было меньше.

Прирешении вопроса о назначении судьи навышестоящую должность или на должность безограничения срока полномочий сведения онем запрашиваются, как правило, из судебныхорганов. Однако не только представителиорганов судейского сообщества могут знать,допускает ли судья ошибки при рассмотрениидел, обладает ли достаточной квалификацией.

Это может быть известно и прокурорам, иадвокатам, участвующим в судебныхпроцессах. Поэтому информацию оквалификации судьи целесообразнозапрашивать также из органов прокуратуры,адвокатских объединений. Сведения,полученные из указанных органов, могли быизучаться, сопоставляться с другойимеющейся информацией, касающейся судей.

При наличии таких сведений мог бы болееобъективно решаться вопрос о назначениисудьи на должность без ограничения срокаполномочий или при назначении на должностьв вышестоящий суд. И все же ошибки вдеятельности судей имеют место. Ошибочныерешения приводят к негативным последствиямдля лиц, участвующих в судебномразбирательстве.

В юридическойлитературе отмечается, что “уголовно ненаказуемые, но незаконные виновныедействия (или бездействие) судьи всудопроизводстве (нарушение разумныхсроков судебного разбирательства,несвоевременное вручение заинтересованнымлицам процессуальных документов,неправомерная задержка исполнения и т.п.

),причинившие вред конкретным лицам, должнырассматриваться как нарушение права насправедливое судебное разбирательство. Иэто предполагает необходимостькомпенсации пострадавшим лицам независимоот того, установлена ли уголовная винасудьи или нет” . С таким утверждениемследует согласиться.

Действительно, если врезультате действия или бездействия судьинаступили отрицательные последствия вотношении лиц, участвующих в процессе, тодля него это не должно пройти бесследно.Разумеется, не во всех ошибках виновнымимогут являться только судьи. Ошибки судеймогут носить как субъективный, так иобъективный характер.

И если судебнаяошибка в результате объективных причин независит от личности судьи и его действий, топри проявлении субъективного фактораимеется вина судьи, возможно, чаще всеговследствие его небрежности,самонадеянности . ——————————–

Казанцев В. Гражданско-правоваяответственность за вред, причиненныйдействиями судьи // Российская юстиция. 2002. N2. С. 13.
См.

: Красильников Б.В. Судебнаяошибка по гражданскому делу как следствиенесовершенства материального ипроцессуального законодательства: Автореф.дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9 – 10.Небрежность, самонадеянность, беспечностьсудьи, приведшие к судебной ошибке, такжедолжны иметь правовые последствия длянего.

К сожалению, имеют место случаи,когда некоторые судьи, отличающиесянедобросовестностью, умышленно неприменяют закон, подлежащий применению,либо применяют закон, не подлежащийприменению. При этом они могут рассчитыватьна безнаказанность и на то, что ихнеправильные действия будут расцениватьсяв лучшем случае как ошибочные.

Хотя иногдаошибки, допускаемые судьями, могутсвидетельствовать о коррупционныхдействиях. Однако следует учитывать, чтоустановить умысел на вынесение заведомонеправосудного приговора, решения илииного судебного акта практическиневозможно. Согласно пункту 2 ст.

16 Закона РФ”О статусе судей в Российской Федерации”судья, в том числе и по истечении срокаполномочий, не может быть привлечен ккакой-либо ответственности за принятоесудом решение, если только вступившим взаконную силу приговором суда не будетустановлена его виновность в преступномзлоупотреблении либо вынесении заведомонеправосудных приговора, решения или иногосудебного акта.

Некоторые авторысожалеют, что вынесение судьей решений,противоречащих закону, не являетсяоснованием для прекращения илиприостановления его полномочий (в отличиеот любого государственного служащего,который в случае систематического или дажеоднократно допущенного нарушения законаможет быть подвергнут дисциплинарнойответственности или просто освобожден отзанимаемой должности) .

Хотя судьиявляются участниками правоотношений и каклюбой их участник обязаны отвечать за любыепринимаемые ими решения, в том числе иошибочные. ——————————–

См.:Боровский М.В. Некоторые вопросы статусасудей и проблема коррупции // Коррупция:политические, экономические,организационные и правовые проблемы: Сб.

материалов Международнойнаучно-практической конференции (Москва, 9 -10 сентября 1999 г.) / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001.С. 237.Совершение судьей профессиональнойошибки (если судья виновен в ее совершении)может свидетельствовать в одних случаях оего ненадлежащей квалификации, в других – осовершении им злоупотреблений.

Поэтому, снашей точки зрения, ошибки, допускаемыесудьями (например, неправильная оценкапреступного деяния, необоснованный отказ вудовлетворении ходатайства и т.п.), должныобязательно учитываться, регистрироваться,а впоследствии и изучаться. Возможно,должен существовать определенный реестручета судебных ошибок. Может быть, этополучит определенную законодательнуюрегламентацию.

Следует согласиться сГ.Г. Черемных, что “систематические ошибкисвидетельствуют о низкой квалификациисудьи, выявившейся в процессе егопрофессиональной деятельности… Этисистематические ошибки могутрассматриваться в качестве одного изоснований прекращения полномочий судьи порешению суда” . ——————————–

Черемных Г.Г. Судебная власть вРоссийской Федерации. М., 1998. С. 97.

В статье81 Трудового кодекса РФ предусмотреноположение о расторжении трудового договораработодателем в случае несоответствияработника занимаемой должности вследствиенедостаточной квалификации,подтвержденной результатами аттестации.Однако деятельность судей трудовымзаконодательством в целом нерегламентируется.

Но это не означает, что вслучае своего ненадлежащего уровняквалификации судья отвечать не должен.

Как известно, ранее полномочия судьи моглибыть прекращены в связи с совершением импоступка, позорящего достоинство судьи илиумаляющего авторитет судебной власти. Этооснование прекращения полномочий былопредусмотрено пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ “Остатусе судей в Российской Федерации” .

Тогда же прекращались полномочия судей ивследствие проявления ими низкойквалификации, допущения ошибок в ходеотправления правосудия. Хотя оцениватьтакие действия как позорящие честь идостоинство судьи, возможно, не всегда быловерно. Сейчас по этому основанию полномочиясудьи прекратить нельзя.

Однаконеправильные действия, совершаемые судьей,незнание им положений законодательствадолжны получать соответствующую оценку.Представляется, что перечисленное можетрассматриваться с позиций такого понятия,как компетентность. По мнению Ю.А.Тихомирова, компетентность означает умелоеи квалифицированное выполнение лицомвозложенных на него публичных обязанностей.

——————————–

См.:Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
См.:Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С.216.
К лицам, исполняющим публичныеобязанности, относится и судья. Поэтомукомпетентность могла бы стать одним изпоказателей деятельности судьи, влияющимна решение вопроса о прекращении егополномочий. Если обратиться к словарюрусского языка, то слово “компетентный”толкуется как “знающий, осведомленный,авторитетный в какой-нибудь области”, так и”обладающий компетенцией, кругомопределенных полномочий” . В Законе РФ “Остатусе судей в Российской Федерации” несодержится основания, влекущегопрекращение полномочий судьи, связанного сего компетентностью. Это понятие также невходит составной частью в какое-либо изоснований, предусматривающих прекращениеполномочий судьи. ——————————–

См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковыйсловарь русского языка. М., 1999. С. 288.Крометого, некомпетентность следовало бырассматривать и как основание для отводасудьи. Не секрет, что при отправленииправосудия некоторые судьи проявляютнекомпетентность. Однако заявить отводсудье по причине его некомпетентностиневозможно, так как законом это непредусмотрено. Но согласно ст. 69, 70 УПК РФможет быть заявлен отвод переводчику,эксперту по причине их некомпетентности.Если же предположить, что такое основаниедля отвода судьи, как некомпетентность,существовать будет, то далеко не каждыйсудья, рассматривающий дело единолично, призаявлении ему такого отвода этот отводудовлетворит. Хотя не исключено, что приколлегиальном рассмотрении дела отвод,заявленный одному из судей повышеуказанному основанию, удовлетворятдругие судьи. А при рассмотрении деласудами кассационной или надзорнойинстанций во внимание, возможно, будетприниматься отвод, ранее заявленный судье,рассматривавшему это дело в первойинстанции.

Определение компетентностисудьи для решения вопроса о прекращении егополномочий должно быть возложено наквалификационные коллегии судей. Согласност. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. “Оборганах судейского сообщества в РоссийскойФедерации” квалификационные

Источник: //www.lawmix.ru/comm/3858

Как заявить отвод судье. Пошаговая инструкция

Как сделать отвод судьи, если оказалось, что судья некомпетентна?

Давно хотел начать эту рубрику, но никак рука не поднималась. Все таки, тема, на мой взгляд, скользковатая. Всем привет, это Тимофей Васильев и мой проект «Законы для людей».

Споры с банками, семейные споры, споры в суде с кем-либо еще, это все понятно, и это оправданно. Но, как быть, если Ваши права нарушает сам суд? Можно ли бороться с судебной системой законными средствами? Давайте разберемся.

В первую очередь, отвечу на свой же вопрос — Да, с судебной системой бороться можно, и, если она нарушает Ваши права, Вы в силах восстановить справедливость, опираясь, исключительно на нормы права. Впереди Вас ждет множество полезных советов и увлекательных статей, но сегодня я начну с самого, пожалуй, известного способа борьбы с «неправильным» правосудием — отвода судье.

Правосудие по-российски — это практическая невозможность добиться отвода судьи, чья пристрастность и заинтересованность очевидна, но недоказуема.

Позиция Европейского суда однозначна: судья подлежит отводу, если его манера поведения свидетельствует о недостаточной беспристрастности и справедливости. Российский процессуальный закон обходит эти обстоятельства правовым молчанием.

Судья в гражданском процессе занимает центральное место. Принцип состязательности имеет важное значение при отправлении правосудия, но не гарантирует действительно объективного рассмотрения гражданского спора.

В связи с этим участнику процесса следует знать и грамотно пользоваться своими правами, в том числе при возникновении ситуации, когда отвод судье продиктован правовой необходимостью.

Какие причины для отвода судьи предусматривает Гражданский процессуальный закон:

  • судья принимал ранее участие в настоящем деле, исполняя обязанности прокурора, свидетеля, представителя стороны, секретаря, переводчика;
  • родственные (свойственные) отношения судьи с кем-то из процессуальных лиц;
  • судья заинтересован прямо либо косвенно в исходе этого дела;
  • если судья вышестоящего суда рассматривал это дело в качестве судьи;
  • если для сомнений беспристрастности судьи возникли иные объективные обстоятельства.

Основания, указанные в перечисленных пунктах, за исключением последнего, могут быть очевидны или установлены на основании определённых документов. Эти основания служат причиной самоотвода судьи.

Но как быть, если документальных доказательств пристрастности и заинтересованности судьи нет. Что делать, если догадки и опасения в постановлении неблагоприятного и необъективного судебного решения следуют из манеры поведения судьи или допущенных высказываний.

Основанием для сомнений в беспристрастности судьи является его заинтересованность в исходе дела. Проявление такого интереса может быть выражено в высказываниях судьи относительно результата рассматриваемого гражданского спора.

Необходимо помнить, что участник процесса вправе:

  • выражать свое мнение относительно действий судьи как председательствующего в этом процессе;
  • ходатайствовать о внесении возражений в протокол, ведущийся в судебном заседании.

Такое ходатайство может быть подано в письменном виде и приобщено к делу. Впоследствии такое ходатайство приобретет значение доказательства в решении вопросов отвода.

Заявленный отвод председательствующему будет рассмотрен судьей в совещательной комнате. Решение по отводу выносится в форме определения, не подлежащего самостоятельному обжалованию.

Ведущийся в судебном заседании протокол — это своеобразный дневник процесса, куда вносятся все значимые процессуальные действия, в том числе и ходатайства участников процесса. Однако протокол ведется человеком — секретарём, находящемся в подчинении этого же судьи.

Закон предоставляет право принесения своих замечаний на протокол после его подписания судьей (в течение 5 дней). Знакомиться и приносить на протокол свои замечания необходимо всегда, независимо от того, будут ли эти замечания удовлетворены.

И теперь самое важное — заявление об отводе судьи

Заявление об отводе должно быть лаконичным и содержать лишь необходимые значимые обстоятельства.

В__(название суда)_________суд

От__(Ф.И.О. заявителя, его адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе

В производстве судьи __________(ФИО) _________ городского (районного) суда имеется гражданское дело по моему иску к ответчику (____________ ФИО).

В ходе судебного разбирательства судьей _____________ (ФИО) _________ городского (районного) суда были допущены действия, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела.

Основанием заявления об отводе являются следующие обстоятельства ___________________________________________ (описание действий судьи).

Проявленная судьей ___________________ (ФИО) заинтересованность в определенном исходе этого дела является для меня основанием для сомнений в принятии судьей объективного и беспристрастного решения по рассматриваемому делу.

На основании изложенного заявляю отвод судье (ФИО),

ПРОШУ:

принять отвод судьи _______________ (ФИО) _________ городского (районного) суда в рамках дела № _______________ по иску ___________ (ФИО) к _______________ (ФИО).

_____________ ________________ ________________

                Дата                     подпись                      ФИО

Источник: //projectzakon.ru/kak-zayavit-otvod-sude-poshagovaya-instrukciya.html

Что нам делать после отклонения заявления отвода судьи

Как сделать отвод судьи, если оказалось, что судья некомпетентна?
?

irwi99 (irwi99) wrote,
2018-04-07 22:09:00 irwi99
irwi99
2018-04-07 22:09:00 Category: КАРТИНА №1Здесь мы рассмотрим, как судья будет уклоняться от мотивировки своего Определения на заявленный Отвод?

Скорее всего, в Определении будет указано

“Основания дла отвода установлены ст.

16 ГПК РФ, согласно которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Оснований для отвода, указанных в ст. 16, не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 224, 225 судья определил: в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказать

КАРТИНА №2

После оглашения Определения, как правило, в зале судебного заседания звучат слова «Продолжаем заседание» …

А мы Заявляем
– Уважаемый суд, у нас ВОЗРАЖЕНИЕ

– Какое еще ВОЗРАЖЕНИЕ?

На процессуальные действия председательствующего

ПредседательствующемуУчастника дела

ВОЗРАЖЕНИЕ относительно отклонения заявления отвода (в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

В соответствии с ч.2 ст. 230 ГПК РФ прошу отразить в протоколе судебного заседания
МОТИВЫ, на которые сослался суд при отклонении Заявления отвода, НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ

Первое.

Отвод был заявлен по одному четко выраженному основанию –в связи с установлением обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, тогда как в Определении судьи, в котором отказано в отводе, приводятся иные обстоятельства, а именно- об участии в деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;- о родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;- о личной – прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Приписывание заявителю отвода совсем иных оснований, на которые он НЕ ссылался, с последующим опровержением таких оснований – может квалифицироваться как уловка, но не как мотив

Второе. Фактически в Определении ничего не сказано в отношении возникших у меня сомнений в беспристрастности и объективности судьи..Мои сомнения – это мое психическое состояние. Как возникли сомнения, сказано в Заявлении об отводе.

У суда была возможность рассеять сомнения, указать на ошибочную оценку ситуации с моей стороны, показать, как следует оценивать ситуацию, порородившую мои сомнения. Но в своем Определении суд уклонился от такой процессуальной деятельности.

Тем самым по умолчанию судья фактически согласился с моими сомнениямиМежду тем, у суда нет возможности без нарушения требований закона избежать мотивировки принятого Определения: согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, от судов требуется

“мотивировка своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

Никаких конкретных, достаточных с точки зрения принципа разумности оснований при отказе в удовлетворении заявления об отводе не приведено.

Третье.

После применения уловок и незаконного уклонения от предоставления судьей конкретных контрдоводов на приведенные в Заявлении об отводе основания у меня появилась твердая уверенность в том, что судья сознательно и целеустремленно затрудняет мою защиту и при этом оказывает поддержку заведомо несостоятельной позиции моего процессуального противника. Не просто нарушает принцип равенста сторон, а выступает неявным образом в качестве защитника интересов коммерческой структуры, нарушающей закон ради бесконтрольного получения обогащения под видом оказания услуг

Если для отвода согласно ст. 16 ГПК РФ достаточно иметь сомнения в объективности и беспристрастности судьи, то при наличии твердого мнения в отсутствии объективности судьи судья подлежит отводу безусловно. На основе изложенного заявляю Возражение на действия председательствующего, настаиваю на объяснении каждого факта проявления необъективности.

//maxpark.com/community/6283/content/6288934

Источник: //irwi99.livejournal.com/2164304.html

Юрист Лукин